Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

218
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
et les interrogations critiques portées de plus loin sur le déroulement du passé.
Ecart entre les vertus de la commémoration et la rigueur de la méthode historique.
Ecart entre une mémoire identité, ciment d’une solidarité et d’une fraternité
d’essence supérieure et des mémoires durement autopsiées, décapées et
recoupées pour les besoins de la vérité ». Je pense que nous somme là au cœur
du sujet. Il y a une mémoire, des mémoires qui s’entrechoquent sans qu’il y ait
aucune leçon à donner. Cette séance de témoignages constitue un beau moment,
courageux.
Henri MARTIN
Je n’ai souhaité accuser personne dans cette salle. Ce que j’ai mis en accusation,
c’est la déclaration de mon parti que je trouve extrêmement maladroite.
Que, par ailleurs, des jeunes chercheurs, qui n’ont évidemment pas vécu cette
période, portent des appréciations dans leurs travaux parce qu’ils n’ont pas eu
suffisamment de conversation avec des gens qui l’ont vécue, ne me choque pas
du tout. Cela fait partie, disons, des hésitations dans le travail de recherche.
Mon propos visait nommément, une ligne politique qui me paraît dangereuse
pour l’unité du Parti communiste.
Naftali SKROBEK
Je suis devenu communiste comme d’autres deviennent catholiques. Né
chez des communistes, j’ai bu - comme on dit - le communisme avec mon petit
lait. Je voudrais redire que les actes des millions de communistes ont été motivés
par le projet qu’ils portaient, profondément humain, de changer un univers
fait d’injustices et de morts. Alors, il faut comprendre une réaction comme celle
d’Henri Martin. Cela a été dur de prendre connaissance du rapport Khrouchtchev,
dur de découvrir une certaine réalité. Mais je veux souligner qu’il revient
aux historiens de rétablir la vérité. Et il faut veiller à ne pas tout justifier, parce
que beaucoup de choses restent injustifiables. Henri Martin a d’ailleurs commencé
son intervention en disant : « les crimes de Staline ne sont pas justifiables
». Il a tout dit là. On peut discuter sur bien des points, mais il ne faudrait
pas que la recherche prenne un caractère d’antagonisme. On est en train de rétablir
l’histoire, chacun apporte son témoignage, sa vie.
Jean-Paul SCOT
L’historien n’a ni à édicter une vérité, ni à justifier ce qui s’est passé. Il
peut tout au plus se permettre de chercher à comprendre ce qui s’est passé et à
l’interpréter. Je suis navré d’avoir à rompre avec la sensibilité qui s’exprime
dans cette table ronde, mais moi, je cherche à comprendre par comparaison. Je
poserai la question assez simplement. Pour comprendre le vote des pouvoirs
spéciaux au gouvernement Guy Mollet, ne faut-il pas le comparer, par exemple,
avec l’abstention exprimée par le Parti communiste au gouvernement Ramadier,
en mars 1947, à propos de l’affaire d’Indochine ? On sait que Waldeck Rochet,