Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

L’ANNÉE 1956 VÉCUE PAR DES MILITANTS COMMUNISTES
la politique marocaine et tunisienne ; dans ces conditions, nous décidions de nous
abstenir volontairement, ce que l’Humanité traduisit par : « le groupe communiste
refuse la confiance ». En réalité, c'est seulement quelques mois plus tard
que, la question de confiance étant une fois encore posée, nous avons voté contre.
L'opinion publique n'évoluait pas dans le sens que nous souhaitions. Nous
avons pu le vérifier à l'occasion d’une élection législative partielle qui eut lieu
dans l'Yonne en juillet, à la suite de l'invalidation du député poujadiste et de la
démission de celui qui avait été nommé pour lui succéder. Le Parti communiste
perdait 4 695 voix tandis que le Parti socialiste progressait légèrement en voix
et en pourcentage. Il y avait à ce recul plusieurs raisons. L’envoi du contingent
en Algérie ne s'était pas traduit par une levée de boucliers. L'aspiration à la fin
de la guerre restait forte mais l'idée progressait que ce résultat serait obtenu par
une victoire sur les « rebelles » plutôt que par une négociation : au fond, la thèse
de « l'Algérie, trois départements français » n'avait pas fini de faire des ravages.
Et notre vote du 12 mars avait contribué à désorienter notre électorat, je le pense
sincèrement. D'ailleurs, il nous fut reproché à plusieurs reprises au cours de la
campagne, bien différente de celle qui avait précédé le 2 janvier. L’espoir n’était
plus là (ce qui se traduisait aussi par des abstentions beaucoup plus nombreuses)
et le nouveau Front populaire n’était plus à l’ordre du jour.
Enfin, les révélations du 20 e congrès du PCUS sur le rôle de Staline, les
tergiversations, le mot est faible, à propos du « rapport attribué à Khrouchtchev
», les révoltes réprimées de Poznan ébranlaient de toute évidence la
confiance de pas mal de nos électeurs, comme le soulignait l’Yonne républicaine
dans ses commentaires au lendemain du scrutin. Le rédacteur parlementaire
du journal notait que « cette élection était considérée à Paris comme un
test de première importance ». Nous n'avons certainement pas accordé à cette
remarque toute l'attention qu'elle méritait et ne nous sommes pas livrés à une
analyse suffisamment rigoureuse des résultats. Notre recul de près de 5 000 voix
fut occulté à nos yeux par une perte de pourcentage limitée de 0,3 % jugée
négligeable, alors qu'à y regarder de plus près, ce faible écart en pourcentage
était dû à une forte abstention et à un nombre de bulletins blancs et nuls exceptionnellement
élevé. Enfin, nous sous-estimions la portée de la progression
importante enregistrée par le candidat poujadiste qui n'était pas sans rapport
avec l'évolution de l'opinion au regard de la guerre d'Algérie. Mais l’heure
n’était pas à un regard résolument critique, à la remise en cause ni de l’appréciation
sur le 20 e Congrès, ni de notre vote du 12 mars. Au congrès du Havre,
nous aurions pu analyser l’élection partielle de l’Yonne et en tirer de premiers
enseignements. Nous ne l'avons pas fait.
Tardivement, le parti a révisé son appréciation sur le vote du 12 mars par
la voix d’Etienne Fajon et, je crois, de Roland Leroy. Tardivement, trop à mon
gré et pas de façon totalement satisfaisante. Personnellement, ce vote ne cesse
de me tarauder aujourd’hui encore, même si j’admets que la situation était
exceptionnellement complexe, même surtout - et j’y insiste - si le parti dans son
207