Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LE PCF FACE À <strong>1956</strong> : RUPTURE OU CONTINUITÉ ?<br />
velles pratiques de direction dans le rapport entre bureau politique <strong>et</strong> comité<br />
central. Alors dans les notes de Maurice Thorez que vous avez étudiées, la question<br />
de ce qu'est le comité central, de ce qu'il doit être, de ce que doit être le rapport<br />
entre le comité central <strong>et</strong> la société <strong>français</strong>e, est-elle abordée ?<br />
Mathilde RÉGNAUD<br />
Effectivement, en <strong>1956</strong>, Thorez dit - cela figurait dans un passage que j'ai<br />
cité dans ma communication - qu'il fallait prendre modèle pour le fonctionnement<br />
du BP sur la manière dont on avait travaillé <strong>et</strong> dont on avait discuté durant<br />
la préparation du congrès. Mais cela reste éphémère, on le revoit très peu par la<br />
suite. Et puis, est-ce vraiment suivi d'eff<strong>et</strong> ? C'est difficile à dire.<br />
Pour ce qui est des divergences au comité central entre Marty, Duclos <strong>et</strong><br />
Thorez, que vous évoquiez, je précise que Thorez prend des notes sur ce qui se<br />
dit en réunion mais il ne note pas tout. Par exemple, il ne note quasiment rien<br />
des propos tenus par Marty en 1947 <strong>et</strong> 1950. Cela ne signifie certainement pas<br />
que Marty n’intervient pas, mais, peut-être, qu’il dit des choses que Thorez ne<br />
juge pas intéressantes ou n'a pas envie d'écrire. C’est donc une question difficile<br />
à traiter. <strong>Le</strong>s divergences étaient là, c'est évident, mais elles n'apparaissent pas<br />
forcément comme ça.<br />
Vous avez évoqué le comité central d’avant 1947, où on tente quelque<br />
chose d'assez novateur dans le déroulement des réunions. Au bureau politique,<br />
ce n’est pas le cas, les réunions s’ouvrent sans exception par un rapport introductif.<br />
Mais c<strong>et</strong>te instance ne fonctionne pas de façon fermée. Aucune séance<br />
du bureau politique ne se tient uniquement avec ses seuls membres. Des responsables,<br />
comme Marius Magnien - dont on parlait hier - viennent pour intervenir<br />
dans leur domaine, sans forcément assister à la totalité de la réunion, ni écouter<br />
ce qui se dit à la fin. En ce sens, beaucoup de cadres dirigeants participent par<br />
là à la prise de décision, avant <strong>1956</strong> <strong>et</strong> après <strong>1956</strong>.<br />
Guillaume QUASHIER-VAUCLIN<br />
Je précise que je suis étudiant en Master 1 avec Michel Dreyfus <strong>et</strong> que je<br />
travaille justement sur la thématique des Jeunesses <strong>communiste</strong>s. J’aimerais avoir<br />
l’avis d’un des intervenants à la tribune car il me semble que, ne serait-ce que sur<br />
le plan nominal, c<strong>et</strong>te problématique de la rupture <strong>et</strong>/ou de la continuité s'applique<br />
très bien à l’évolution de l’UJRF vers le mouvement Jeunes <strong>communiste</strong>s.<br />
Ensuite, <strong>et</strong> cela concerne plutôt Nathalie Ethuin <strong>et</strong> Marie-Cécile Bouju,<br />
j’aimerais avoir des éléments concernant l’évolution du lien <strong>Parti</strong> <strong>communiste</strong><br />
<strong>français</strong>/Union soviétique ou, du moins, <strong>Parti</strong> <strong>communiste</strong> <strong>français</strong>/questions<br />
relatives aux pays socialistes, parce qu'on sait très bien, par exemple, que la part<br />
consacrée aux questions de politique extérieure tend à baisser après <strong>1956</strong> dans<br />
les parutions officielles du PCF, du moins dans les publications de masse<br />
comme France Nouvelle. Je souhaiterais donc que vous développiez un peu<br />
plus dans vos domaines respectifs l’impact éventuel de <strong>1956</strong> sur le rapport du<br />
<strong>Parti</strong> <strong>communiste</strong> <strong>français</strong> vis-à-vis des pays socialistes <strong>et</strong> de l'URSS.<br />
195