Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

170
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
ser les représentations du passé et d’imposer une version de l’histoire du parti
conforme à la stratégie du moment. C’est pourquoi la préparation du manuel
d’histoire du PCF, décidée dès la fin des années 1950, sera minutieusement
contrôlée par les membres du bureau politique, comme en atteste ce compte
rendu de la séance du 5 octobre 1961 : « Le BP a examiné le projet de « Manuel
d’Histoire du parti », élaboré par la commission d’histoire. Il a apprécié le texte
fourni comme un travail sérieux, utile, important, qui doit permettre la réalisation
rapide d’un ouvrage ayant la double caractéristique d’être un instrument
d’éducation et un livre de masse. […] Dans les trois derniers chapitres, veiller
à bien montrer le rôle de la classe ouvrière et du peuple pour imposer les changements
nécessaires et mieux faire ressortir le rôle du Parti pour éclairer, orienter
les masses. […] Le camarade Jacques Duclos suivra l’ensemble pour aboutir
à une rédaction nouvelle. Le camarade Jacques Chambaz sera dégagé de
toutes ses autres activités pour l’aider dans la réalisation de cette nouvelle
rédaction » 240 .
Si des historiens de profession sont associés à la rédaction de ce manuel,
à l’instar de Germaine et Claude Willard, il est clairement explicité que ce travail
est placé sous le contrôle des principaux dirigeants du parti. Cette Histoire
du PCF est d’ailleurs publiée aux Editions sociales sous la direction de Jacques
Duclos et François Billoux. Il s’agit bien d’un manuel à destination des militants,
dont les analyses doivent permettre de « mieux lutter », conformément à
la fonction assignée aux activités d’éducation.
Dans ce manuel, le 20 e congrès du PCUS est évoqué à partir de la page
606 dans un chapitre consacré à la période « janvier 1956-mai 1958 ». Après
avoir rappelé que ce congrès a démontré qu’« il est désormais possible de
conjurer la guerre et d’imposer à l’impérialisme la coexistence pacifique
d’Etats aux régimes sociaux différents pour laquelle se sont toujours prononcés
le gouvernement soviétique et le mouvement communiste international », les
auteurs ne consacrent que deux paragraphes aux critiques de Staline : « Le XX e
congrès critique le culte de la personnalité de Staline, la violation du principe
léniniste de la direction collective et des thèses erronées avancées par Staline et
dont les conséquences furent nuisibles pour le Parti et le pays du socialisme, en
particulier l’opinion selon laquelle la lutte de classe devait s’aggraver en Union
soviétique au fur et à mesure des succès dans la construction du socialisme, opinion
erronée qui engendra de graves atteintes à la démocratie du Parti et à la
légalité soviétique elle-même.
Une séance du congrès se déroule à huis clos. Khrouchtchev y présente
un rapport sur le culte de la personnalité et ses conséquences, dont le texte n’est
pas rendu public. Le lendemain, le Congrès adopte une résolution qui confie au
Comité central le soin de prendre toutes les mesures nécessaires pour surmonter
le culte de la personnalité et en éliminer les suites » 241 .
240 Archives du bureau politique.
241 Histoire du PCF (Manuel), Editions sociales, 1964, p. 607.