Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

LE PCF FACE À 1956 : RUPTURE OU CONTINUITÉ ?
(mais dès 1957, les anciennes habitudes reviennent). Quelquefois même les
membres reçoivent chez eux un véritable dossier, avec convocation, ordre du
jour, documentation abondante et variée sur le sujet qui doit être abordé. La discussion
qui suit l’exposé est donc plus riche, plus argumentée parce que plus
réfléchie. Attention cependant : cela n’arrive pas brutalement après juillet 1956,
mais seulement après quelques années, et de manière progressive.
- Le déroulement des réunions est strictement le même avant et après
1956. Ce qui change quelque peu, ce sont les compétences du BP, qui s’étendent.
Sur toute la période que nous avons étudiée, nous avons distingué trois
grandes catégories : « politique » (situation intérieure, internationale, élections,
etc.), « thématiques diverses » (femmes, jeunesse, mineurs, mouvement de la
paix…) et « PCF et mouvement communiste international » (préparation des
congrès, situation dans les fédérations…). Cette division peut paraître parfois
arbitraire, mais elle nous a semblé la plus à même de résumer les sujets des
débats au BP. Les chiffres obtenus sont les suivants :
PERIODE POLITIQUE THEMATIQUES PCF ET MOUVEMENT
DIVERSES COMMUNISTE
INTERNATIONAL
1947-1964 42,7 % 25,65 % 31,65 %
1947-1955 49 % 27 % 24 %
1956-1964 38 % 25 % 37 %
Ces chiffres ne montrent pas une rupture, mais révèlent bien un changement.
La variété des thèmes abordés est toujours la même, mais certains d’entre
eux deviennent plus préoccupants que d’autres et surtout, viennent beaucoup
plus qu’avant devant le BP. C’est flagrant en ce qui concerne les questions de
personnes : alors que les nominations sont généralement débattues dans le cadre
du secrétariat, elles s’invitent plusieurs fois à la fin des années cinquante et au
début des années soixante devant le BP. C’est le cas par exemple le 4 mai 1961,
où chacun des membres du BP donne son avis sur des noms à proposer ou non
pour le futur comité central.
De la même manière, si l’on examine les traces de discussion contradictoire,
on ne note pas de réelles modifications : chacun s’exprime comme il le
souhaite. Globalement c’est la retenue qui l’emporte, mais quand la séance
porte sur des questions cruciales, la discussion s’emballe facilement et certains
n’hésitent pas à donner un avis tranché, voire violent. Le comportement des
membres du bureau politique n’a pas réellement changé durant toutes ces
années. Ils sont toujours très attachés au secrétaire général, ils lui font confiance
et lui obéissent. Casanova et Servin, lorsqu’ils commencent à être presque systématiquement
opposés à l’avis général, ne critiquent pas vraiment Thorez, ce
n’est pas à lui qu’ils en veulent ; au contraire, ils voudraient l’amener à examiner
les perspectives qu’ils proposent. C’est avec lui qu’ils veulent changer, et
137