Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

134
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
fonde sur les statuts de 1945, qui sont tout à fait obscurs sur cette répartition ; si
l’on se réfère à ceux de 1926, on lit que « le Comité central élit dans son sein
un Bureau politique pour le travail d’organisation et un Secrétariat pour le travail
courant ». Dans les faits, le secrétariat, plus restreint, a à connaître des questions
les plus secrètes, comme notamment les questions de personnes. Il apparaîtrait
donc que le secrétariat est démis de ses principaux pouvoirs au bénéfice
du BP, qui retrouverait ainsi sa raison d’être initiale. Puis Thorez reprend un des
thèmes développés par Khrouchtchev dans son rapport, celui de la critique :
« 5 e . veiller à la critique et à la modestie. Développer entre nous la critique
mutuelle, critiquer le secrétaire général si besoin est ; le Parti nous a donné
plus que nous ne lui rendrons jamais. Ce qui ne veut évidemment pas dire que
nous allons sombrer pour autant dans une démagogie égalitaire antimarxiste et
ne plus reconnaître le rôle de la direction ; »
Evidemment, tout cela est très nuancé, et surtout il n’est pas question
d’autocritique, alors que Khrouchtchev avait beaucoup insisté sur ce point.
Le 14 juin 1956, Thorez intervient à nouveau devant le bureau politique
en présentant un long rapport, qui fait suite à la publication dans Le Monde du
« rapport attribué à Khrouchtchev ». Le premier paragraphe de ce rapport
concerne le travail du bureau politique :
« En premier lieu, je propose fermement, comme je l’ai déjà demandé à plusieurs
reprises, que le BP adopte une méthode de discussion consistant à examiner
les problèmes séparés l’un après l’autre, et non tous ensemble comme on
l’a encore fait aujourd’hui, en passant sans ordre des fautes de Staline au
14 e congrès du PCF et de la question des impôts nouveaux à la Yougoslavie. »
Cette proposition est reprise dans les décisions du BP de la même date 172 .
Ce paragraphe est un peu étonnant, puisque cette « méthode de discussion » est
déjà utilisée au BP. C’est très net dans les notes de Thorez, les sujets sont abordés
successivement et lui-même veille à ce qu’il n’y ait pas de confusion ou de
désordre lors des discussions. Ce changement n’en sera donc pas un.
Entre mars et juillet 1956, il est plusieurs fois question du 20 e congrès et
du rapport de Khrouchtchev au bureau politique. Le groupe montre à cette occasion
une grande unité derrière son dirigeant, partageant son incompréhension,
sa déception vis-à-vis du secrétaire général du PCUS, sa volonté de ne retenir
que ce qu’il juge essentiel de son rapport. Ainsi, dans la discussion qui suit le
rapport du 13 mars, Fajon dit-il : « Première chose frappante : la justesse de la
politique de notre parti ». De la même manière, on peut lire dans les conclusions
de Thorez à l’issue de la réunion du 14 juin : « croyons toujours que l’essentiel
n’est pas là où ennemis et Tito le voient : déstalinisation » 173 . Après avoir dis-
172 Archives Thorez, 626 AP 13, et archives de direction du PCF, décisions du BP, 1956.
173 626 AP 13.