Le Parti communiste français et l'année 1956 - Fondation Gabriel Péri

126
LE PARTI COMMUNISTE FRANÇAIS ET L’ANNÉE 1956
la Fédération nationale des déportés et internés résistants et patriotes (FNDIRP).
Cette dernière est traversée par une tension très forte lors des événements de
Hongrie. Cela a de tels effets sur sa direction que celle-ci envoie une délégation
composée de deux personnes ayant des points de vue différents sur les événements.
Cette délégation se rend en Hongrie puis procède à une restitution de
ce qu’elle a vu en fonction des deux points de vue. Le journal de l’association
en rend compte en disant explicitement : « nous ne conclurons pas officiellement
afin de refléter cette divergence ». Il est intéressant de voir jusqu’à quel
point la direction de la FNDIRP - qui est quand même liée au Parti communiste
- prend ses distances avec une prise de position monolithique pour maîtriser
sa situation interne. C’est le maximum qu’ils puissent faire, mais ils le
font.
Marc GIOVANINETTI
J’en viens maintenant à Raymond Guyot. Bien sûr, le nom de Guyot
est associé à la Tchécoslovaquie et à l’affaire London. Première remarque,
cette affaire ne devient vraiment une affaire importante qu’à partir de 1968,
avec la publication du livre de London, la sortie du film de Costa-Gavras et,
quelques années plus tard, le débat télévisé de l’émission Les dossiers de
l’écran. Jusqu’en 1956 et à la libération de London, cela reste une affaire
interne aux dirigeants communistes. Au contraire d’ailleurs de la réhabilitation
de Rajk, en Hongrie, qui a été publiquement annoncée en 1956. Slansky
et les condamnés de Prague, eux, n’ont pas été réhabilités à cette date, mais
bien plus tard. London est arrêté en 1951. On sent effectivement Guyot en
difficulté à ce moment. On doit lui dire : « attends, on ne sait pas trop ce qui
va se passer pour toi ». Il n’apparaît plus trop jusqu’en 1952. Il prononce
alors un discours à la Chambre dans lequel il cite une déclaration de Lise London
prenant ses distances d’avec son mari. Pour autant, très vite et comme
Lise London, il est convaincu de l’innocence de son beau-frère. Et je crois
effectivement qu’en 1955, sa préoccupation essentielle allait non pas à la
politique extérieure, mais aux efforts pour que son beau-frère soit sauvé et
sorte des geôles de Prague.
Monsieur Liechti a évoqué l’insoumission. Il a rappelé que le PCF n’en
a pas parlé avant la fin de l’année 1956 et encore, du bout des lèvres. Elle n’a
pas donné lieu à une grande campagne. L’affaire qui connaît un grand retentissement
à l’époque, c’est celle de l’aspirant Maillot qui avait « trahi » et était
passé au maquis. Jeannette Vermeersch avait tâché de démontrer à l’Assemblée
que, justement, il n’était pas français puisqu’il appartenait à cette nation algérienne
en formation et, donc, qu’il n’avait pas trahi. Cette affaire avait soulevé
un véritable tollé de la part de la droite et même du PS contre les communistes.
Pierre Guyot, lui, a été concerné en 1958. Et c’est à partir de cette date là que
le Parti communiste a eu à déterminer ce qu’il préconisait pour les jeunes communistes
qui étaient appelés : leur conseiller de suivre l’exemple d’Alban
Liechti et refuser de porter les armes contre les maquisards algériens, ou leur
demander de partir en essayant de mener le mieux qu’ils peuvent une propagande
anti-intervention au sein des forces armées… Cela relevait presque de la déci-