La nouvelle de langue française, aux frontières des ... - L'esprit Livre

JEAN CLAUDE BOLOGNE 557
Inutile de rappeler qu’en bons chrétiens et en penseurs modernes, La Fontaine
et Florian ne croyaient pas un mot de leurs fables, et que les écrivains anciens,
grecs ou hindous, n’ont à ma connaissance jamais invoqué ces mythes pour expliquer
les apologues. Il s’agit donc bien d’une tentative plaisante ou sérieuse
d’assimiler le type de raisonnement par analogie qui sous-tend l’apologue à un
mode de pensée primitif. Retenons de cette définition que l’apologue utilise en
principe des personnages animaux, règle dès l’origine transgressée, quoique les
divers théoriciens du genre, d’Aristote au père Colonia, l’aient affirmée avec
vigueur.
Le XIX e siècle fit justice de ces hypothèses. Sainte-Beuve, dans ses Causeries du
lundi, parle d’un «␣ genre naturel, une forme d’invention inhérente à l’esprit de
l’homme 9␣ ». Pierre Larousse, en commentant ces différentes origines, y voit le
produit d’une faculté naturelle à l’homme, d’imaginer, de concevoir des analogies
entre le monde et l’homme, faculté qui par ailleurs a engendré les mythes. Si
aucune hiérarchisation des genres n’est tirée de cette hypothèse, l’apologue n’en
est pas moins réduit à illustrer ce qui peut être mieux perçu par une autre faculté
humaine, la raison. Comme Georges Sand, les auteurs restent persuadés qu’ils
peuvent, avec les moyens modernes, exprimer la même chose qu’à travers un
apologue, ce que traduit bien la morale détachée du récit : la formulation rationnelle
suit la formulation allégorique, l’explicite et l’éclaire, la remplace, ce que
Phèdre, par exemple, ne faisait pas systématiquement.
La définition la plus célèbre de La Fontaine repose sur ce principe : «␣ L’Apologue
est composé de deux parties, dont on peut appeler l’une le Corps, l’autre
l’Âme. Le Corps est la Fable ; l’Âme, la Moralité 10␣ ». Sans cette moralité exprimant
en termes rationnels et clairs la morale à tirer de la fable, l’apologue resterait
au niveau matériel, inanimé. Cette conception traverse toute l’Antiquité, le
Moyen Âge et l’époque classique. Fables et apologues, très tôt confondus, sont
destinés à des enfants qui ne retiendraient pas les propos élevés de l’histoire destinée
aux adultes, ce qu’affirme clairement La Fontaine.
Si l’intention est totalement opposée pour les paraboles du Christ, le principe
de base est le même : la parabole est utilisée pour cacher au grand public un sens
qu’on réserve aux intimes, mais ce sens devra lui aussi être explicité d’une manière
rationnelle. Lorsque le Christ se contente de s’exprimer d’une façon voilée,
il n’a pas manqué de théologiens pour le comprendre au pied de la lettre : qu’il
suffise d’évoquer la façon dont Origène comprit qu’il fallait se faire eunuque en
vue du royaume des cieux, ou celle dont les inquisiteurs traduisirent la parabole
du mauvais grain brûlé à la récolte. Parabole ou apologue, dans leur conception
classique, sont vides ou dangereux en dehors d’une interprétation obvie.
Leur usage est donc purement annexe : ils dorent la pilule, apportent aux enfants
et aux personnes frivoles un enseignement qui pourrait être mieux exprimé
autrement, mais de façon moins attractive. Pour l’orateur antique, l’apologue
doit relever le discours pour ranimer l’attention de l’auditeur. Dans tous les cas, il