Le bois raméal et la pédogénèse - Chemin faisant
Le bois raméal et la pédogénèse - Chemin faisant
Le bois raméal et la pédogénèse - Chemin faisant
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Groupe de Coordination sur les Bois Raméaux<br />
Département des Sciences du Bois e de <strong>la</strong> Forêt<br />
Université Laval, Québec, Canada<br />
26<br />
<strong>Le</strong> <strong>bois</strong> <strong>raméal</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> <strong>pédogénèse</strong>...<br />
Professeur Gilles <strong>Le</strong>mieux, 1990<br />
colonne indique l'évolution de R c<strong>et</strong>te fois sans tenir compte du substrat, mais<br />
uniquement en tenant compte de l'évolution des BRF par rapport à eux-mêmes.<br />
La troisième colonne montre les gains ou les pertes du pH depuis 1987 tandis<br />
que <strong>la</strong> quatrième montre les fluctuations du témoin.<br />
5) Il est évident que le fait que les parcelles soient scarifiées donne un flore<br />
allochtone plus abondante <strong>et</strong> r<strong>et</strong>arde quelque peu <strong>la</strong> venue de <strong>la</strong><br />
régénération des p<strong>la</strong>ntes ligneuses. Par contre, les parcelles non scarifiées où<br />
les BRF sont disposés en litière artificielle montrent un plus grande stabilité<br />
dans <strong>la</strong> croissance de <strong>la</strong> flore forestière <strong>et</strong> surtout de <strong>la</strong> régénération des<br />
p<strong>la</strong>ntes ligneuses.<br />
6) Une comparaison entre les parcelles (a) des dispositifs A <strong>et</strong> B montre très<br />
n<strong>et</strong>tement que le temps de <strong>la</strong>tence est beaucoup plus grand chez le dispositif<br />
A que chez le dispositif B, mais en revanche l'importance re<strong>la</strong>tive de <strong>la</strong> flore<br />
allochtone est n<strong>et</strong>tement moins grande, suggérant ainsi une accélération<br />
dans l'établissement du stade forestier.<br />
7) Si on compare l'indice de permissivité général (IPG), soit le monbre total de<br />
p<strong>la</strong>ntes au mètre carré, toutes espèces confondues des dispositifs A <strong>et</strong> B, on<br />
constate pour les mêmes 12 essences (tableaux 3 <strong>et</strong> 4) une différence très<br />
remarquable des coefficients de corré<strong>la</strong>tion en fonction du temps de c<strong>et</strong> indice; il<br />
est de 0,97 pour le dispositif A alors qu'il n'est que de 0,90 pour le dispositif B,<br />
alors que toutes les parcelles ont été scarifiées de <strong>la</strong> même manière. Ceci suggère<br />
donc une bien plus grande stabilité de l'écosystème en formation à partir de <strong>bois</strong><br />
d'hiver que de <strong>bois</strong> d'été. Tous ces points seront discutés en profondeur lors<br />
d'une prochaine publication dès c<strong>et</strong>te année.<br />
Tableau N o 3<br />
Évolution du nombre de p<strong>la</strong>ntes au m 2 (IPG)* de 1984 à1988 ainsi que du<br />
coefficient de corré<strong>la</strong>tion (R) du dispositif "A".<br />
Essence 1984 1985 1986 1987 1988 R<br />
4- Populus grandidentata 3,0 7,6 l7,0 43,0 62,3 0,99<br />
6- Acer rubrum 0,25 4,0 7,75 13,0 18,75 1,00<br />
8- Prunus pensylvanica 6,0 26,0 37,3 35,6 58,6 0,97<br />
9- Fraxinus americana 13,6 18,0 32,6 48,3 74,6 0,99<br />
10- Larix <strong>la</strong>ricina 6,3 18,0 41,0 131,0 130,3 0,95<br />
12- Populus tremuloides 1,0 7,3 9,3 7,3 11,6 0,93
Change language