Éditorial - Faculté de médecine - Université Laval

Éditorial Le GGlobbe && MMed - mardi 24 octobre
Les réformes
Vers le début du mois d’octobre se tenait un débat sur le thème de l’éducation à l’Agora du
pavillon Desjardins. Quatre invités, dont Pauline Marois, donnaient leurs avis sur la réforme
ayant pris place dans le système scolaire québécois primaire et secondaire depuis six ans. Le
tableau était assez catastrophique. Tous les invités, à l’exception de madame Marois, étaient
ligués contre la réforme et exprimaient, statistiques à l’appui, jusqu’à quel point elle est un
échec. Les jeunes apprennent moins bien et le taux de décrochage scolaire est le même. La
performance des jeunes Québécois dans les différents concours nationaux est aussi en net
déclin. Pendant ce temps, la détresse des professeurs ainsi que le nombre de ceux-ci qui abandonnent
l’enseignement augmentent.
Madame Marois nous présentait le document de la réforme en nous disant que les concepts y
sont clairs et que cela devrait être très bénéfique pour l’éducation. Cependant, des professeurs
de l’auditoire nous ont appris que les profs n’avaient eu, en moyenne, que de 0-7
jours de formation au sujet de la réforme, ce qui était nettement insuffisant pour la mettre
adéquatement en pratique.
Un monsieur assis à ma gauche me dit que c’était la même chose en ce qui a trait au domaine
de la construction, en faisant référence à la catastrophe qui est survenue concernant l’effondrement
d’un viaduc. Il me dit que, théoriquement, tout était clair dans les protocoles de construction
et de vérification, mais que l’information ne se rendait pas aux constructeurs et
autres employés sur le terrain. Il me dit que ce phénomène se présentait partout dans la
société.
En réfléchissant un peu, j’ai réalisé que c’était la même chose avec l’enseignement de la
médecine. Théoriquement, l’approche bio-psycho-socio-je-ne-sais-plus-quoi, ou l’approche
centrée sur le patient, existe et est bien admise comme étant la meilleure. Cependant, ce
qu’on nous apprend dans les faits, c’est une approche centrée sur la maladie. Presque tous nos
cours sont orientés vers les phénomènes biologiques. Avez déjà entendu un professeur vous
expliquer comment des contraintes psychologiques peuvent dérégler notre système et provoquer
la maladie? Simplement mentionner le stress parmi les facteurs de risque modifiables est
bien loin de tenir compte de toute la complexité de la psychologie humaine. Les facteurs sociologiques
sont eux aussi laissés de côté. Les cours qui abordent ces questions sont séparés du
reste des connaissances médicales et beaucoup moins rigoureux scientifiquement. La nouvelle
approche centrée sur le patient n’existera pas dans les hôpitaux tant qu’elle ne sera pas une
partie centrale de notre apprentissage. Simplement dire que dorénavant nous prônons une
nouvelle approche est bien insuffisant.
Selon un psychanalyste dont je ne me souviens plus l’identité, la définition de la dépression,
selon la médecine moderne est « la maladie qui se guérit par des anti-dépresseurs. » Voilà
qui illustre bien l’approche réductrice biologique.
2
Vincent Laliberté
vincelalib@yahoo.ca