La suffixation en - Laboratoire de Linguistique Formelle - CNRS

Suffixation en -ette
poussette), ‘petite taille’ et ‘édulcoré’ (facturette, cigarette), ‘inexpérience’
et ‘proche du locuteur’ (cousette), ‘sexe féminin’ et ‘hypocoristique’
(gendarmette). Ce cumul interprétatif ne se retrouve pas avec les autres
affixes, même quand ils sont porteurs de plusieurs significations. Par
exemple, le préfixe anti- peut avoir une interprétation oppositive
(antiémeute, antigaullien) ou antipodique (antimatière, anti-Madonna)
(Fradin 1997). Un lexème préfixé par anti- peut prendre les deux
interprétations (antihéros), mais dans un contexte donné il aura l’une ou
l’autre, pas les deux e.g. Une littérature antihéros apparaît à cette époque ;
Dracula est un antihéros tragique. Autre fait important : n’importe quelle
interprétation ne peut pas cumuler avec n’importe quelle autre (voir §6.2).
1.2.4. Surplus d’interprétation
De manière plus surprenante, les lexèmes opaques en -ET, peuvent acquérir
un surplus d'interprétation sémantique – très souvent ‘petite taille’ —
attribuable au suffixe. Ainsi, les dictionnaires notent-ils que l’alouette (a. fr.
aloe, lat. alauda < gaul.) est un ‘petit oiseau’, qu’une baguette (it. bachetta <
bacchio ‘bâton’) est ‘un petit bâton mince et flexible’. Les deux sont
opaques et seul le premier fut jadis dérivé en français. La même
remotivation sémantique s’observe avec carpette (ang. carpet, a. fr. carpite
‘tapis’ < it. carpita), qui désigne un tapis de petite dimensions (Delhay
1996 : 164) ou avec bidet ‘petit cheval’ (a. fr. bider ‘trotter’). Certes on
pourrait dire que l’interprétation ‘petit X’ est liée à la sémantique même du
mot, comme dans clou, ou fourmi, et n’a rien à voir avec sa forme. Mais on
sait aussi que la forme conduit à des relectures sémantiques (étymologie
populaire) 5 . On se souvient que (Corbin 1987) a introduit la notion
d’intégrateur paradigmatique précisément pour désigner ces terminaisons
ayant l’apparence d’un affixe mais qu’il est impossible de corréler à une
règle morphologique dérivationnelle en bonne et due forme (cf. peuplier et
la série des noms d’arbres fruitiers). Si cette notion d’intégrateur a un sens,
il n’est pas étonnant que la finale -ET induise pour les lexèmes en question
des interprétations normalement associées au suffixe de manière centrale, en
l’occurrence l’idée de petitesse. Quoi qu’il en soit, cette manière de
contagion sémantique n’est pas traitable dans les modèles ordinaires de la
morphologie, puisque ces mots y seraient au pire inanalysés, au mieux des
mots complexes non construits. De surcroît, ce problème n’est pas
particulier à -ET et se retrouve avec d’autres lexèmes non construits
présentant une finale identique à un suffixe (cf. la discussion générale dans
(Delhay 1996 : 160-170)).
1.2.5. Productivité du procédé
Qu’on évalue sa productivité au moyen de critères qualitatifs (Dressler &
Ladányi 1998) ou quantitatifs (Baayen 1992; Baayen & Lieber 1991), la
suffixation en -ET constitue un procédé morphologique productif. On
constate par exemple qu’elle produit de nombreux types nouveaux
(macaronnette, torsette, aspirette, cadrette, lingette) 6 , y compris avec les
5 Dans le cas présent, une étude psycholinguistique devrait permettre d’éclaircir le point.
6 « Macaronette. Toute la rondeur d'un petit macaron aux amandes. » Boite de biscuits LU
Guet-apens. 1999. ◊ « TORSETTES AU SAUMON FUMÉ. Les torsettes sont de petites pâtes en
forme de vrille, appelées également torsades. » Cosmopolitan Années 90. ◊ « Aspirette sans
26/06/2003 4