La suffixation en - Laboratoire de Linguistique Formelle - CNRS

More documents

Recommendations

Info

Suffixation en -ette (5) Ja, was is-erl denn? (op. cit.: 175) oui quoi est-DIM PART 'Oh, qu’est-ce qui se passe?' Oggi mangiamo (l'ov-etto+la carn-ina). (op. cit.: 177) aujourd’hui mangeons (le œuf-DIM+la viande-DIM) 'Aujourd’hui, on va manger (son coco+sa petite viande)' (6) Anch'io avrei una domand-ina (op. cit.: 333) *Moi aussi, j'aurais une questionn-ette. Ah, was für ein köstliches Supp-erl ! (op. cit.: 89) *Ah ! quelle soup-ette délicieuse ! (7) Idziemy do dom-ku / Wez´ palt-eczko Allons à maison-DIM / prends manteau-DIM *Allons à la maisonnette / *Prends ton mantelet Si l’on reconnaît, à la suite (Mel'cˆ de uk 1994 : 32), quatre types d’entités pouvant faire l’objet d’une expression linguistique, à savoir : le fait langagier F l (c'est-à-dire l’acte de parole), le participant à l’acte de parole P l,k , le fait narré F n , et le participant au fait narré P n,j , on voit que les pôles en question concernent les participants à l’acte de parole (pôle locuteur et interlocuteur) et les participants au fait narré pour le pôle référent. Il est remarquable que ces distinctions se reflètent dans l’organisation de la catégorie du diminutif. Je conclus cette section en rappelant que l’hypothèse d’une organisation bipolaire des diminutifs en -ET se fonde sur trois arguments. 1) Le fait que le français n’utilise pas les diminutifs pour marquer une atténuation de l’acte illocutoire et, conséquemment, n’a pas tous les effets sémantiques liés à ce type d’emploi 20 . 2) Le fait que le cumul d’interprétation se fait toujours entre significations appartenant à des pôles différents (cf. §1.2.4). Quand ce n’est pas le cas, c’est qu’on a affaire à des inférences générales, mais révisables, basées sur des connaissances encyclopédiques, comme en (8) : (8) a Pour une espèce animale donnée, si X est un enfant et Y un adulte, alors la taille de X est inférieure à la taille de Y. b Si X est un ersatz de Y, alors X est moins cher que Y. c Si X est une version édulcorée de Y, alors la taille de X est inférieure à la taille de Y. 3) Le fait que des interprétations sémantiques différentiées sont associées à chaque pôle. Le pôle Référent marque une diminution de degré d’une propriété associée au référent. Le pôle Locuteur marque la proximité assumée entre le locuteur et une entité. Le pôle Interlocuteur marque l’empathie entre le locuteur de son interlocuteur. 20 (Dressler & Merlini Barbaresi 1994) assigne à la catégorie diminutive le trait pragmatique ‘non sérieux’ (et le trait sémantique ‘petit’). (Jurafsky 1996 : 563) critique ce point de vue et soutient que ‘petit’ suffit. Quoi qu’il en soit, il semble bien que le trait ‘non sérieux’ ne puisse être maintenu que s’il est cantonné au pôle Interlocuteur. Les diminutifs des pôles Référent et Locuteur ne véhiculent aucune connotation de non sérieux. 26/06/2003 12
Suffixation en -ette Le fait que des interprétations soient regroupées de cette manière ne découle pas immédiatement d’une approche des diminutifs en MCI. Mais elle est tout à fait compatible avec celle-ci, comme nous allons le voir. 4.2. L’organisation en MCI Le recours au MCI pour la suffixation en -ET se justifie par le double constat (i) que les manifestations de sens attachées à ce suffixe ne sont ni calculables, ni a fortiori calculées, en ligne à partir d’une signification origine, abstraite ou non ; (ii) qu’elles présentent des relations entre elles. Ce recours présente l’intérêt de décharger la morphologie d’avoir à rendre compte de ces relations, ce qui est souhaitable car elles ne sont pas différentes de celles qu’on observe entre les significations stabilisées d’un lexème. Il est donc tout indiqué qu’un même mécanisme général les prennent en charge. En général, un MCI a pour objet de fournir la description d’un réseau polysémique qui soit rationalisée et fondée sur des principes. Dans le cas présent, les nœuds du réseau ne sont pas des significations mais des points de régularité, matérialisés par les règles morphologiques construisant les dérivés en -ET. Il peut se faire cependant qu’un point du réseau corresponde à des formations isolées, sans suite ou trop peu nombreuses pour qu’on puisse dire qu’elles fondent une régularité 21 . Dans ce cas, le MCI permet de rattacher ces lexèmes au réseau sans impliquer qu’ils soient produits par une règle morphologique. Dans le reste de l’article, je m’en tiendrai au réseau où les nœuds sont des points de régularité. Ce qui suit est l’ébauche d’un tel réseau. J’admettrai que la signification ‘petit X’ constitue la signification centrale de la catégorie diminutif en français conçue comme MCI 22 . Cette signification se rattache au pôle référent. Ce que met en jeu la suffixation en -ET, pour les cas ‘petit X’, c’est (a) une échelle où se placent des valeurs, (b) l’indication que l’échelle concerne la taille et (c) que la valeur spécifiée est inférieure au standard valable pour la catégorie en question. Ce qu’exprime (Jurafsky 1996) en disant « plus bas que le degré standard sur l’échelle de la taille » et que je traduirai par ‘inf•(deg•x•taille’)•deg S’ (le degré de taille (du référent du dérivé) est inférieur au degré de taille standard pour le type d’objet considéré 23 ). Ce dispositif est de nature tout à fait générale, puisqu’il 21 C’est ce qui se passe, semble-t-il, pour cousette ‘jeune couturière inexpérimentée’ et arpette ‘apprenti’ < suisse rom. apetr ‘mauvais ouvrier (horloger)’ < all. Arbeiter. Ces formations s’apparentent à ce qu’on a sous R6 (voir §5.1), où l’idée d’absence d’efficience prédomine, et à R4, où c’est l’idée d’incomplétude. Pour autant, il serait peu fondé de postuler un patron qui construise des dérivés en -ette ayant l’interprétation ‘immature dans sa spécialité’. Un raisonnement semblable pourrait être tenu pour franquette (< franc). Associé au sens ‘égérie de N’, N étant une vedette, on a peut-être un patron dérivationnel qui émerge avec la petite série claudette (< Claude François), juppette (désignant ironiquement une femme du gouvernement Juppé), zizette (< Zizou = Zidane). 22 Le fait qu’elle soit attestée très tôt dans la langue et qu’elle se manifeste dans beaucoup d’occurrences de diminutifs milite dans ce sens (voir les critères proposés par (Tyler & Evans 2001 : 734) pour les prépositions). 23 On suppose par défaut que le référent du lexème-base présente le degré standard (degs) pour chaque dimension qu’il possède, soit ‘eq•(deg•x 1•taille’)•deg S’, ou ‘eq’ vaut pour ‘≥’. Un mot du formalisme. Le "•" infixé indique que la fonction M s'applique à l’argument N, soit (M•N). Cette formule est équivalente à M(N) en notation logique. Quand il n’y a pas d'ambiguïté, le parenthésage a été allégé en M•N ; ainsi, M•N•U ≡ ((M•N)•U) et veut dire 26/06/2003 13
Page 1 and 2: A paraître dans Langages, 2003. Be
Page 3 and 4: Suffixation en -ette La suffixation
Page 5 and 6: Suffixation en -ette sigles (PDGett
Page 7 and 8: Suffixation en -ette 1987; Corbin &
Page 9 and 10: Suffixation en -ette prototypique d
Page 11: Suffixation en -ette 4.1. Bipolarit
Page 15 and 16: Suffixation en -ette Le lien entre
Page 17 and 18: Suffixation en -ette — les lexèm
Page 19 and 20: Suffixation en -ette La dimension r
Page 21 and 22: Suffixation en -ette manchette, poi
Page 23 and 24: Suffixation en -ette la réalité.
Page 25 and 26: Suffixation en -ette ce n’est pas
Page 27 and 28: Suffixation en -ette (esp-nat) et A
Page 29 and 30: Suffixation en -ette Je terminerai
Page 31 and 32: Suffixation en -ette associée aux
Page 33: Suffixation en -ette Jurafsky Danie

La suffixation en - Laboratoire de Linguistique Formelle - CNRS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?