N° 281 - Mai 2012 (.pdf - 3809 Ko) - Portail de la Recherche et des ...

icains». Encore une fois, le simple fait
d’avoir amené les sujets à se positionner
de telle ou telle façon dans le paysage
social a entraîné des réactions émotionnelles
très différentes de leur part.
Les émotions étant un formidable
moteur des comportements, nous nous
sommes alors demandé si celles que
nous étions parvenus à moduler assez
aisément dans notre expérience étaient
de nature à entraîner une modification
des comportements. Aussi avons-nous
posé une question assez pernicieuse aux
participants: «Accepteriez-vous de nous
confier votre adresse e-mail pour que nous
puissions vous recontacter ultérieurement
afin de vous donner des informations sur
la manière dont l’OTAN compte réagir et
de vous indiquer comment vous pourrez
éventuellement prendre part à une manifestation
de soutien ?» Ce n’est pas un
comportement anodin de donner son
adresse e-mail à un inconnu dans de
telles conditions. Résultat: un nombre
de demandes d’informations (communication
de l’adresse e-mail) très bas dans
le groupe «Européens-Américains», mais
très significativement plus élevé dans le
groupe «Occidentaux-Arabes».
Propagande et
manipulation
Une conclusion semble s’imposer:
nous sommes largement le jouet
des circonstances...
Bien sûr. Vous présentez à des gens une
même situation, et que constatez-vous ?
Qu’ils y réagissent différemment selon
les appartenances groupales qui ont
été activées chez eux. Souvent, il suffit
d’arranger un peu l’environnement, et
leurs émotions et comportements se
modifient. Nous sommes tous réticents à
cette idée et, de ce fait, nous avons a posteriori
une haute opinion du contrôle
que nous exerçons sur les événements.
En fait, pour notre santé psychologique,
nous devons vivre comme si nous exercions
réellement ce contrôle. Dès lors,
nous élaborons des explications rationnelles
de ce que nous avons fait, mais la
psychologie sociale met à mal ce type de
logique.
Pour susciter des réactions émotionnelles,
il suffit vraisemblablement
d’orienter les identités. Sur le plan des
comportements, des pensées, mais aussi
des émotions, nous réagissons souvent
beaucoup plus que nous ne souhaitons
l’admettre en fonction des appartenances
mises ponctuellement à l’avantplan
de notre champ de conscience.
C’est à la lumière de ces identités-là que
nous envisageons nos intérêts, que nous
percevons les obstacles sur le chemin de
nos objectifs, que se dessinent nos peurs,
etc. Nous avons momentanément une
lecture totalement partisane du paysage
qui nous entoure, laquelle oriente nos
émotions. Cependant, nous sommes très
souvent dans l’incapacité absolue d’imaginer
que si nous avions abordé la situation
avec une autre paire de lunettes,
nous aurions réagi très différemment.
Pourquoi cette incapacité ? Parce que
penser cela reviendrait à reconnaître que
nous sommes assez futiles.
Voilà qui allume le débat philosophique,
mais aussi le questionnement
en termes de propagande et
de manipulation... ?
Effectivement. Les hommes et femmes
politiques ou les publicitaires, par
exemple, recourent constamment aux
appartenances groupales pour susciter
l’adhésion à leurs idées. Parfois,
ils se basent sur des considérations
rationnelles, une technique; parfois,
ils mettent à profit un art appris par
l’expérience; parfois encore, ils ont un
ressenti instinctif de la stratégie à adopter.
Diviser le monde entre les hommes
et les femmes, les gens qui travaillent et
les chômeurs, les capitalistes et les travailleurs,
la gauche et la droite n’est pas
sans conséquences, car, une fois le paysage
tracé, nous n’avons pas un choix
illimité de réactions possibles. À telle
enseigne qu’une personne avertie peut
pratiquement prédire le comportement
des gens.
Si vous voulez mobiliser au-delà des
frontières des États-Unis pour aller
attaquer l’Afghanistan ou l’Irak, vous
devez construire une certaine lecture
de l’environnement. C’est ce qu’a fait
Georges Bush en établissant une dichotomie
entre les peuples qui aiment la
liberté et les autres, l’axe du mal.
Par ailleurs, il serait naïf de croire que les
publicitaires procèdent autrement. Prenons
le cas de la célèbre publicité télévisée
pour les rillettes Bordeau Chesnel.
Phillipe LAMBERT · PSYCHOLOGIE
Une dame aisée, bourgeoise, est en
train de déguster des rillettes de cette
marque, alors qu’un huissier fait procéder
à l’enlèvement de ses meubles. Que
lui dit-elle ? «Nous n’avons pas les mêmes
valeurs.» En l’occurrence, le publicitaire
a essayé de générer, chez le spectateur,
le sentiment d’appartenir au groupe des
gens qui savent ce qui est bon, qui sont
épicuriens, par opposition au groupe
des individus centrés sur l’argent.
N
’existe-t-il pas des personnalités
fortes qui résistent à l’influence
des groupes d’appartenance qu’on
cherche à activer ponctuellement
dans leur esprit ?
En effet, certaines personnes sont
résolument engagées dans une identité
qu’elles placent en permanence
à l’avant-plan. Par exemple, d’aucuns
voient tout à travers l’œil du syndicaliste
ou de la féministe, bien qu’ils soient aussi
des pères ou des mères de famille, des
consommateurs, etc. Il n’empêche qu’en
règle générale, on sous-estime l’impact
très mobilisateur des identités ponctuellement
activées.
37