Evaluation de la qualité pédagogique des stages d'externat - UPMC

More documents

Recommendations

Info

- Une note d’appréciation de la qualité de la formation pratique de 1 à 5 (5 correspondant à la meilleure appréciation) - Une note d’appréciation de la pénibilité du stage 1 à 5 (1 correspondant à la meilleure appréciation) Ces appréciations étaient recueillies à chaque choix de stage et portaient sur le seul stage précédent. Si ces évaluations avaient le mérite d’exister, elles présentaient certaines limites. L’inversion de l’ordre de l’échelle pour l’item « pénibilité » conduisait un certain nombre d’étudiants à donner une évaluation trompeuse rendant l’interprétation des résultats de cet item impossible. La collecte et le traitement des fiches de recueil s’effectuaient avec de nombreuses interventions manuelles impliquant un rendu tardif des évaluations, voire pas de rendu du tout. Ainsi, ce manque de performances dans le rendu et donc dans l’utilité de la démarche avait été souligné tant par les étudiants eux-mêmes que par le conseil des stages de notre faculté. Notre objectif était donc de développer un outil d’évaluation des stages hospitaliers par les étudiants en partant de l’expérience accumulée dans nos facultés réciproques. Cet d’outil se devait de présenter plusieurs caractéristiques : - Etre suffisamment général pour pouvoir s’appliquer sur deux sites - Etre facile à compléter et sans ambiguïté dans sa rédaction - Etre facile à traiter de manière à fournir une information rapide et précise aux étudiants comme aux instances des UFRs - Etre souple de façon à être modifiable et améliorable - Pouvoir être diffusé auprès des étudiants, des instances de la faculté et du personnel enseignants de nos facultés. L’objectif final est l’amélioration de la qualité des stages hospitaliers. Nous ne sommes pas les premiers à s’attacher à cet objectif et des travaux proposant des modifications des schémas pédagogiques, des contenus pédagogiques ou des évaluations ont été réalisés[1, 4, 5]. Certains auteurs soulignent aussi l’impact que la perception des stages et leurs évaluations peuvent avoir sur leurs qualités. Ainsi Stark en 2003 insiste sur le fait qu’étudiants et enseignants doivent être des partenaires, se nourrissant les uns les autres des remarques, pour améliorer la qualité des enseignements et in fine la compétence des étudiants[6]. Ainsi notre approche consiste à parier sur l’impact d’un feedback informatif sur la qualité du contenu pédagogique des stages. Ce concept a été développé plus largement par Kurt Lewin et Floyd Mann au sein de la recherche-action[7]. La recherche-action est une méthodologie particulière dont la finalité est le changement. Il s'agit d'une démarche de compréhension et d'explication de la praxis des groupes sociaux, par l'implication des groupes eux-mêmes, dans le but d'améliorer leur praxis. Elle est toujours liée à une action qui la précède ou qui l'englobe et s'enracine dans un contexte. Ici, en répondant au questionnaire, l’étudiant révèle aux enseignants certains de leurs comportements. Les comportements ou objectifs que l’équipe du conseil pédagogique souhaite améliorer sur les terrains de stage sont choisis délibérément en vue de leur propre amélioration. C’est ce que l’on appelle la recherche action participative[8]. Karlsen l'identifie à une nouvelle forme de création du savoir dans laquelle les relations entre théorie et pratique et entre recherche et action sont significativement étroites[9]. La recherche-action permet aux acteurs de construire des théories et hypothèses qui émergent du terrain, sont par la suite testées sur le terrain et entraînent des changements désirables à la situation problématique identifiée. Ce type de recherche action s'articule autour de la préparation par les acteurs de rapports et d'analyses généralement axés vers la résolution de problèmes. Ce processus ce déroule en plusieurs phases : choix des items à améliorer, évaluations des items, feedback, réévaluations des items, feedback de nouveau et ainsi de suite. Les acteurs du processus
peuvent voir leur progression sur chacun des items et trouver des solutions pour améliorer les items problématiques. Ainsi, Guénard parle d'un "cycle continu entre trois processus qui s'enchevêtrent: la planification et l'action, combinées à un constant recueil d'informations quant au groupe et son contexte propre"[10]. La recherche-action participative, retenue dans cette étude, cherche moins à prouver, à généraliser et à prédire qu'à trouver et à améliorer la capacité de faire face à des situations pédagogiques de façon créative tout en tenant compte des particularités et du contexte de chaque terrain de stage. Elle se fonde sur un besoin clairement identifié de trouver des solutions à des problèmes. En effet, l’impact d’une évaluation précise des stages permettra d’une part aux responsables des stages de s’améliorer, aux étudiants de pointer de manière objectives les qualités et les défauts des différents stages enfin aux instances facultaires d’avoir un outil de mesure de la qualité des enseignant. Nous présentons dans ce mémoire le travail d’élaboration du questionnaire, sa première évaluation et son processus d’implantation dans nos facultés. R= -0.01 p=0.93 Figure 1 : Corrélation entre notes de stage en D4/100 et classement à l’ECN. UFR d’Amiens, année 2010/2011 2. METHODES Le développement de notre questionnaire était soumis à plusieurs contraintes : - Une bonne reproductibilité - La nécessité d’être complet c'est-à-dire de s’intéresser à plusieurs aspects des stages hospitaliers - La nécessité d’être concis : le questionnaire devant être rempli au moment des choix des stages, il se doit d’être facile et rapide à remplir. De plus la brièveté du questionnaire assure un taux de remplissage plus élevé[11]. - La nécessité d’être répété dans le temps : les questionnaires sont en effet destinés à être remplis à chaque choix de stage et doivent donc être développés sur un support facile à déployer et à traiter - La nécessité d’être analysé rapidement et possiblement de manière évolutive dans le temps
Page 1 and 2: Universités Paris 5, Paris 6, Pari
Page 3: 1. INTRODUCTION Comme souligné par
Page 7 and 8: - Q11. Pensez-vous avoir amélioré
Page 9 and 10: Table 2 : Répartition des choix de
Page 11 and 12: Figure 1 : Radar plot des réponses
Page 13 and 14: Le feedback n’a pas encore été
Page 15 and 16: 6. ANNEXES Annexe 1 : Fiche de recu
Page 17 and 18: Annexe 2b : Descriptions des répon
Page 19 and 20: Annexe 3b : Descriptions des répon

Evaluation de la qualité pédagogique des stages d'externat - UPMC

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?