Evaluation de la qualité pédagogique des stages d'externat - UPMC
Evaluation de la qualité pédagogique des stages d'externat - UPMC
Evaluation de la qualité pédagogique des stages d'externat - UPMC
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
1. INTRODUCTION<br />
Comme souligné par D. Vanpee en 2007, les <strong>stages</strong> au cours <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> mé<strong>de</strong>cine<br />
représente un moment crucial dans <strong>la</strong> formation <strong>de</strong>s étudiants en mé<strong>de</strong>cine pour développer<br />
et consoli<strong>de</strong>r, progressivement, les compétences professionnelles du mé<strong>de</strong>cin[1]. Cependant,<br />
plusieurs enquêtes ont montré le déficit entre les compétences réellement acquises et celles<br />
désirées par l’étudiant comme par les universités lors d’un stage d’externat[2, 3].<br />
Fortes <strong>de</strong> ce constat, les facultés <strong>de</strong> mé<strong>de</strong>cine <strong>de</strong> Denis Di<strong>de</strong>rot Paris VII et d’Amiens,<br />
notamment au travers <strong>de</strong> leurs conseils <strong>de</strong> pédagogie, ont <strong>de</strong>puis plusieurs années adopté une<br />
démarche qualitative concernant les <strong>stages</strong> <strong>de</strong>s étudiants <strong>de</strong> <strong>de</strong>uxième cycle d’étu<strong>de</strong>s<br />
médicales (DCEM). Ce<strong>la</strong> se traduit par <strong>la</strong> volonté d’une part <strong>de</strong> tenir compte <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
performance <strong>de</strong>s étudiants en stage pour leurs évaluations mais aussi, et <strong>de</strong> manière parallèle,<br />
<strong>de</strong> s’assurer <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>qualité</strong> <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> proposés aux étudiants en mé<strong>de</strong>cine. Nos facultés<br />
respectives ont répondu <strong>de</strong> manière simi<strong>la</strong>ire à ces <strong>de</strong>ux objectifs en mettant en p<strong>la</strong>ce une<br />
évaluation « bidirectionnelle » <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> cliniques :<br />
- L’évaluation <strong>de</strong> l’étudiant par les responsables <strong>de</strong> stage.<br />
- L’évaluation <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> par les étudiants c'est-à-dire <strong>la</strong> collecte <strong>de</strong>s appréciations que<br />
les étudiants donnaient <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> qu’ils avaient effectués.<br />
Si ces évaluations coexistent elles ne sont pas faites avec <strong>la</strong> même <strong>qualité</strong> et leurs ambitions<br />
sont différentes. En pratique, seule l’évaluation <strong>de</strong>s étudiants a connu une évolution et une<br />
amélioration notable au cours <strong>de</strong>s <strong>de</strong>rnières années. En effet <strong>la</strong> volonté <strong>de</strong> mieux cerner <strong>la</strong><br />
<strong>qualité</strong> <strong>de</strong> nos étudiants a conduit les facultés à mieux les évaluer. Ainsi, à <strong>la</strong> faculté<br />
d’Amiens a mené ces <strong>de</strong>rnières années une réforme <strong>de</strong> sa politique d’évaluations <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> à<br />
<strong>la</strong> suite d’un premier travail sur <strong>la</strong> pertinence <strong>de</strong>s évaluations. Les notes <strong>de</strong> <strong>stages</strong> étaient<br />
délivrées par le responsable du service, sans qu’il y ait <strong>de</strong> grille <strong>de</strong> notation. Seul le<br />
responsable <strong>pédagogique</strong> (PU-PH) du service donnait une note. Sur <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> 2008-2010,<br />
l’analyse <strong>de</strong>s notes <strong>de</strong> <strong>stages</strong> ne retrouvait pas <strong>de</strong> corré<strong>la</strong>tions entre les notes <strong>de</strong> <strong>stages</strong> et le<br />
c<strong>la</strong>ssement à l’ECN (figure 1). Les notes <strong>de</strong> <strong>stages</strong> n’étaient donc absolument pas le reflet <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> <strong>qualité</strong> d’un étudiant sur l’échelle <strong>de</strong> <strong>la</strong> réussite à l’ECN. Ce constat fait, le conseil<br />
<strong>pédagogique</strong> <strong>de</strong> l’UFR <strong>de</strong> mé<strong>de</strong>cine d’Amiens a développé en 2011 un nouveau mo<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />
notation <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> par les enseignants. Le but <strong>de</strong> ce nouveau mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> notation était d’être<br />
plus objectif. Une grille a été introduite avec 4 notes : 1) Assiduité, comportement, <strong>qualité</strong> <strong>de</strong>s<br />
observations (sur 15); 2) Exposé médical (sur 20) ; 3) Acquisition théorique et pratique<br />
correspondant aux objectifs ECN (sur 15) ; 4) ECOS en fin <strong>de</strong> stage (sur 30). Les résultats <strong>de</strong><br />
cette nouvelle démarche en comparant ces quatre notes <strong>de</strong> l‘année 2011-2012 avec le<br />
c<strong>la</strong>ssement à l’ECN 2012 <strong>de</strong>vrait permettre <strong>de</strong> mieux cerner <strong>la</strong> <strong>qualité</strong> <strong>de</strong>s étudiants.<br />
Parallèlement, le constat sévère porté à l’issue du premier travail a amené le conseil<br />
<strong>pédagogique</strong> <strong>de</strong> l’UFR <strong>de</strong> mé<strong>de</strong>cine d’Amiens à vouloir une évaluation du contenu <strong>de</strong>s <strong>stages</strong><br />
par les étudiants <strong>de</strong> manière à améliorer le contenu <strong>pédagogique</strong> du stage, à adapter son<br />
contenu aux désirs <strong>de</strong>s étudiants <strong>de</strong> se préparer au mieux à l’ECN et à continuer à les<br />
familiariser avec leurs pratiques futures. Dans le même temps l’UFR <strong>de</strong> mé<strong>de</strong>cine Paris 7<br />
Di<strong>de</strong>rot avait développé <strong>de</strong>puis plusieurs années un système d’évaluation <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> par les<br />
étudiants. Ce système <strong>de</strong> notation <strong>de</strong>s <strong>stages</strong> par les étudiants reposait sur l’évaluation <strong>de</strong> 4<br />
critères :<br />
- Une note d’appréciation globale <strong>de</strong> 1 à 5 (5 correspondant à <strong>la</strong> meilleure appréciation)<br />
- Une note d’appréciation <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>qualité</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> formation théorique <strong>de</strong> 1 à 5 (5<br />
correspondant à <strong>la</strong> meilleure appréciation)