Sénèque et Saint Paul - College of Stoic Philosophers

34 JEUNESSE DE SAINT PAUL.
déclaré lui-même : « 11 n'y a aucun art dans mes dis-
cours ; je ne prêche point l'Évangile suivant les prin-
cipes du siècle, ni à l'aide des moyens de persuasion
inventés par les hommes ; je ne sais que Jésus-Christ,
et Jésus-Christ crucifié â . » Lorsqu'ailleurs il dit : « Si
mon langage est méprisable, ma science ne l'est pas ; »
il veut parler, sans nul doute, de sa profonde connais-
sance des livres saints, car il répond à des adversaires
juifs. Voilà, en effet, la vraie, l'unique science de saint
Paul ; c'est l'Ecriture, c'est la doctrine dont il est l'a-
pôtre : il en est pénétré, il l'aime avec transport ; elle
jaillit par torrents de son esprit et de son cœur ; elle
anime, elle exalte ses puissantes facultés.
Nous croyons l'avoir démontré : dans saint Paul, l'é-
lément profane est nul, l'élément religieux est tout 2 .
Avant de suivre Paul dans ses voyages apostoliques,
1
I re Ep. aux Corinthiens, ch. n, 1, 2, 4. •* II e aux Corinth., ch. i,
12, ch. x, 10, ch. xi, 6. — Ep. aux Colossiens, ch. n, 8.
2 — Voici le sentiment de don, Calmet sur le style des Epltres : « Elles
n'ont pas la pureté, ni la politesse des auteurs grecs de son temps* On y
trouve quelquefois des expressions rudes, des hébraïsmes presque inévi^tables
aux Hébreux nourris dans la lecture des livres saints. On y remarque
quelques fautes de grammaire, quelques renversements d'ordre, de longues
parenthèses, des écarts qui détournent le sens, et interrompent le fil du dis-
cours, et qui en rendent la lecture difficile et obscure, etc. » — On lit aussi
dans M. Glaire : « Saint Paul confond les temps, met le plus-que-parfait
pour le prétérit, le prétérit pour le présent, le participe pour le verbe,
l'infinitif pour l'impératif; tantôt c'est un cas pour un autre, le substantif
pour l'adjectif; tantôt il fait un usage irrégulier des particules qui servent
à lier le discours, les prenant selon la signification qu'elles ont en hébreu ;
ce qui quelquefois jette tant d'obscurité dans son raisonnement, qu'on
prendrait l'antécédent pour le conséquent, et les conclusions pour les pré-
misses, etc. » (T. VI, ch. i, art. 4.) — « On n'est pas fondé à affirmez-,
dit Michaëlis, qu'il fût initié dans la philosophie des écoles célèbres de
Tarse. » (Id., ibid. y art. 5.) — Voyez en outre Fénelon, 3 e dialogue sur
l'éloquence.