Le retour du pop-pop - Olympiades de Physique France

Lycée René Cassin 

75, route de Saint-Clément 

69173 Tarare 

Thibaut Besacier 

Morgan Fouillat 

Vincent Joyet 

poppoptarare@free.fr 

LLee rreettoouurr dduu 

PPoopp--PPoopp 

OOllyymmppiiaaddeess ddee 

PPhhyyssiiqquuee 22001100

2009 

2010 

Sommaire 

2 

Le retour du pop-pop 

Présentation ................................................................................................................................ Page -3- 

Résumé du projet ........................................................................................................................ Page -4- 

I/ Observation ............................................................................................................................... Page -5- 

1. Historique................................................................................................................... Page -5- 

2. Expérience préliminaire ............................................................................................. Page -6- 

II/ Modélisation ........................................................................................................................... Page -8- 

1. Explication du phénomène ......................................................................................... Page -8- 

a- Les différentes phases ..................................................................................................... Page -8- 

b- Explication de la propulsion ........................................................................................... Page -10- 

c- Expérience de la canette ................................................................................................. Page -15- 

2. Simulation informatique ............................................................................................ Page -17- 

3. Mise en équation d’un modèle simplifié .................................................................... Page-21- 

III/ Application ........................................................................................................................... Page -24- 

IV/ Optimisation ........................................................................................................................ Page -27- 

1. Mesure et calcul du pouvoir calorifique de l’éthanol ............................................... Page -27- 

a- Valeur théorique ............................................................................................................. Page -27- 

b- Valeur expérimentale ..................................................................................................... Page -28- 

c- Analyse des résultats ...................................................................................................... Page -30- 

2. Mesure de la vitesse du bateau ................................................................................. Page -31- 

3. Mesure de la force de poussée du bateau ................................................................ Page -33- 

4. Rendement du moteur .............................................................................................. Page -36- 

5. Fréquence du moteur ................................................................................................ Page -37- 

a- Mesure de la fréquence ................................................................................................. Page -37- 

b- Paramètres influant sur la fréquence ............................................................................. Page -38- 

c- Confrontation des résultats avec la simulation et le modèle simplifié .......................... Page -39- 

V/ Conclusion ............................................................................................................................ Page -40- 

VI/ Glossaire .............................................................................................................................. Page -41- 

VII/ Remerciements .................................................................................................................... Page -41- 

Annexe n°1 : Thermocouple ....................................................................................................... Page -42- 

Annexe n°2 : Programme ........................................................................................................... Page -45- 

Annexe n°3 : Forum .................................................................................................................... Page -50- 

©Thibaut Besacier, Morgan Fouillat, Vincent Joyet – poppoptarare@free.fr

Présentation 


- Etablissement : Lycée René Cassin, à Tarare (69) 

- Elèves du groupe : Thibaut BESACIER, Morgan FOUILLAT, Vincent JOYET, élèves en 

terminale scientifique, option sciences de l’ingénieur 

- Professeur coordinateur : Mustapha ERRAMI 

- Professeur collaborateur : Fabien BRUNO 

- Partenaires : Rectorat de l’académie de Lyon 

Conseil Régional de Rhône-Alpes 

Université Claude Bernard de Lyon, M. Roger DUFFAIT 

ENS de Lyon, M. Ludovic JAUBERT 

Ecole Centrale de Lyon, M. Florent JOYET 

De gauche à droite : M. Fabien BRUNO, Thibaut BESACIER, Morgan FOUILLAT, Vincent JOYET et M. Mustapha ERRAMI 

©Thibaut Besacier, Morgan Fouillat, Vincent Joyet – poppoptarare@free.fr 

3 

2009 

2010

2009 

2010 

Résumé du projet 

4 


Non… Ce n’est pas un voyage en musique que l’on vous propose, mais en bateau ! 

Il y a quelques mois, le grand-père d’un des membres du groupe découvre dans une vieille malle 

un de ses jouets d’antan : un bateau de fer blanc émettant un bruit singulier lors de son 

fonctionnement. Intrigués par le mode de propulsion utilisé, nous décidons de nous intéresser de 

plus près à cet étrange mécanisme. 

Immédiatement, nous identifions la technologie qu’il convient d’appeler « pop-pop » en référence 

au son émis, rappelant celui d’un moteur diesel marin. Il semblerait que ce système complexe repose 

sur des cycles de vaporisation-condensation de l’eau, et qu’il permette de propulser un bateau avec 

une simple source de chaleur, qui peut utiliser une énergie renouvelable (bioéthanol par exemple), 

sans aucune pièce mécanique en mouvement. 

Nous avons alors défini la problématique qui nous a guidés tout au long du projet : 

« Sur quels phénomènes physiques repose le fonctionnement d’un tel moteur, et quelles 

peuvent être ses applications pratiques ? » 

Notre projet a alors consisté en plusieurs phases. Tout d’abord, il nous est apparu essentiel de 

comprendre les phénomènes physiques mis en jeu. Pour ce faire, nous avons imaginé une expérience 

nous permettant de visualiser le phénomène grâce à des tubes transparents. Dans la foulée, et dans 

l’optique de faciliter l’explication du phénomène à nos différents interlocuteurs que nous sommes 

amenés à rencontrer au cours du projet, nous avons décidé de simuler informatiquement le 

phénomène. Ensuite, nous avons mis en pratique nos observations et avons réalisé notre propre 

moteur pop-pop, que nous avons installé sur un bateau dont nous avons réalisé le téléguidage. Enfin, 

l’ultime phase du projet, a consisté à étudier l’influence de différents paramètres du moteur grâce à 

plusieurs mesures, et les applications possibles d’une telle technologie. 

Soulignons pour finir que nous nous sommes attachés à respecter une démarche scientifique 

rigoureuse et que nous avons délibérément accordé une place importante à l’expérimentation dans 

notre approche des phénomènes mis en jeu. En effet, il semblerait prétentieux de prétendre à un 

développement théorique complet sur la question, dans la mesure où les connaissances nécessaires 

en thermodynamique notamment ne nous sont pas enseignées au lycée. Ainsi, nous avons préféré 

valider certaines suppositions par l’expérience plutôt que par la théorie dans le cas où les pré-requis 

nécessaires étaient hors de notre portée. 

Bateau jouet propulsé par un moteur pop-pop 


I/ Observations 

1. Historique 


100 ans avant J.-C., Héron d'Alexandrie (mathématicien grec) conçut une sphère remplie d'eau qui 

était munie de 2 tubes coudés sortant de manière opposée, et cette sphère tournait sur un axe audessus 

d'un feu à cause de la sortie de vapeur. Cette trouvaille, dénommée l’éolipyle devait 

ressembler à cela : 

Éolipyle 

Le fonctionnement du moteur pop-pop repose en fait sur le même principe, à ceci près que 

l’échappement intervient dans l’eau. 

En 1891, l’Anglais Désiré Thomas Piot déposa une demande de brevet portant sur des 

générateurs de vapeur, déclarant lors de sa demande : « mon invention est spécialement utile dans le 

cas de bateaux jouets où la propulsion est produite par l’action directe de la vapeur d’eau ». Son 

brevet fut alors exploité jusque vers les années 1920 par divers constructeurs de jouets en Grande- 

Bretagne, aux USA et en Allemagne. Cependant il ne s’agit pas là du véritable moteur pop-pop, car le 

système imaginé par Piot était silencieux. Son moteur était constitué d’un serpentin contenant de 

l’eau, chauffée par une source de chaleur. Les deux extrémités du serpentin sortaient à l’arrière du 

bateau sous la ligne de flottaison. 

En 1924, l’Américain C. J. Mc Hugh apporta une modification au procédé de Piot : il ajouta une 

membrane sur le moteur, vibrant grâce à des différences de pression, ce qui permettait de recréer le 

bruit de moteur marin. Désormais, tous les bateaux jouets utilisant ce système de propulsion étaient 

du type Piot-Mc Hugh et faisaient du bruit, le moteur « pop-pop » était né ! 

Alors qu’ils ont peu à peu disparu en Europe, les moteurs pop-pop connaissent un grand succès 

en Inde, Chine, Japon, Indonésie, et Pakistan où ils font encore aujourd’hui l’objet de production en 

grande série. Remarquons de plus que de tels engins suscitent toujours l’intérêt : en effet, le 

réalisateur japonais Hayao Miyazaki accorde une place importante au moteur pop-pop dans son film 

Ponyo sur la falaise, sorti en 2009. 


5 

2009 

2010

2009 

2010 

6 


2. Expérience préliminaire 

Dans un premier temps, il nous est apparu essentiel de comprendre les phénomènes physiques 

mis en jeu, car le fonctionnement de l’engin nous paraissait mystérieux au premier abord. Pour cela, 

nous avons imaginé une simple expérience recréant le phénomène. Nous avons utilisé un tube à 

essai que nous avons coupé afin d’obtenir une longueur d’environ 5 cm, puis avons obstrué sa sortie 

avec un bouchon dans lequel nous avons inséré un tuyau de 4 mm. Une fois ce montage rempli 

d’eau, et l’extrémité du petit tuyau plongée dans de l’eau, nous l’avons chauffé. Précisons que 

l’ensemble des supports et des matériels nécessaires pour cette expérience a été confectionné par 

nos soins. 

Dispositif expérimental : 

support 

support du brûleur 

tube à essai découpé 

tuyau (ø 4mm) 

Voici le déroulement de l’expérience : 

Début du chauffage 

bioéthanol 

brûleur 

bouchon 


Quelques minutes après que nous 

ayons allumé la bougie, nous avons 

observé la vaporisation d’une partie 

de l’eau contenue dans le tube (à 

savoir sous la bougie, donc en haut 

du tube à essais)… 


Nous avons ainsi pu observer deux phases, vaporisation puis liquéfaction, créant des allers et 

retours d’eau, déjà présents sur le bateau jouet, lui permettant d’avancer. Nous allons revenir plus 

en détail sur ces points dans la partie suivante, mais retenons simplement que cette expérience 

astucieuse nous a permis de nous familiariser avec ce phénomène, qui est à première vue très 

surprenant. 


7 

2009 

2010 

… puis un mouvement d’eau continu 

se produit dans le tube en verre de 4 

mm (un aller et retour sur environ 2 

ou 3 cm). Le phénomène a duré 

jusqu'à ce qu’il n’y ait plus de 

bioéthanol dans le brûleur.

2009 

2010 

8 


II/ Modélisation 

1. Explication du phénomène 

a- Les différentes phases 

Grâce à nos observations effectuées lors de l’expérience décrite dans la première partie, nous 

avons pu décomposer le phénomène pop-pop en plusieurs phases qui, en réalité, se succèdent très 

rapidement, formant ainsi un cycle continu et ininterrompu. 

Après plusieurs secondes de chauffage (environ 

30 secondes), la température de l’eau présente 

dans la partie supérieure du tube augmente 

jusqu’à ce qu’elle parvienne à sa température de 

vaporisation. Ainsi, une partie de l’eau se 

vaporise et de la vapeur dite saturée se forme. Il 

s’agit d’un mélange de gaz et de 

microgouttelettes d’eau liquide. La vapeur 

formée repousse l'eau vers le bas du tube car, à 

la pression atmosphérique et à 100°C, la masse 

volumique de l’eau est de 958kg/m 3 , tandis que 

celle de la vapeur est de 0,59kg/m 3 . Une goutte 

d’eau liquide qui se vaporise occupe donc 

environ 1623 fois plus de place à l’état gazeux 

(ce mouvement d’eau est symbolisé par les 

flèches bleues sur le schéma). 

Le tube à essai est rempli d’eau en 

totalité et l’extrémité du petit tube 

en verre est plongée dans l’eau. Une 

source de chaleur est placée sous la 

partie supérieure du tube à essais. 


Suite à cet état d’équilibre, étant donné 

que la vapeur se rapproche du bas du 

tube, où la température est moins 

élevée (zone éloignée de la flamme et 

proche de l’eau « froide » dans laquelle 

baigne le bas du tube), elle se liquéfie. 

Cette liquéfaction est brutale et crée 

ainsi une dépression à l’origine de 

l’aspiration de l’eau (voir « c- Expérience 

de la canette »). L’eau liquide arrive 

donc dans le haut du tube où la 

température avoisine les 100°C, d’où sa 

vaporisation : le cycle recommence… 



9 

2009 

2010 

La production de vapeur saturée est désormais 

stoppée. Cependant, il y a formation d’une 

autre vapeur appelée vapeur surchauffée, 

produite, comme son nom l’indique lorsque l’on 

surchauffe de la vapeur saturée. Ainsi suivant 

l’équation des gaz parfaits (PV=nRT), étant 

donné que la température du gaz augmente, 

son volume augmente aussi, ce qui explique 

que l’eau progresse toujours vers le bas du 

tube. Puis le phénomène arrive à un état 

d’équilibre pendant lequel l’expansion de la 

vapeur est stoppée, stabilisant ainsi la 

progression de l’eau.

2009 

2010 

10 


b- Explication de la propulsion du bateau 

L’explication de la propulsion du bateau s’appuie sur l’utilisation du théorème de la résultante 

cinétique, généralisation de la deuxième loi de Newton vue en terminale S. 

1. Le théorème de la résultante cinétique : 

Ce théorème fait intervenir la quantité de mouvement ou résultante cinétique d’un système : 

pour un solide unique de masse m 

pour un système constitué d’un ensemble d’objets de masse mi 

D’après le théorème de la résultante cinétique, la variation de la résultante cinétique d’un système 

est égale à la résultante des forces extérieures appliquées au système : 

On remarque que dans le cas d’un solide unique de masse m constante, on retrouve la deuxième loi 

de Newton : 

implique, comme et est constante : 

Dans notre cas, pour privilégier la compréhension à l’exactitude, nous allons considérer un système 

soumis à des forces qui se compensent. 

Le théorème de la résultante cinétique s’écrit alors : 

Dans ce cas, la résultante cinétique du système est égale à un vecteur constant. 

Passons maintenant à l’étude des deux phases de propulsion du moteur pop-pop. 

2. Première phase : l’expulsion de l’eau par le moteur pop-pop 

Dans la première phase de la propulsion, l’eau présente dans le tube est expulsée : 



Du fait de la forme du tube et du déplacement de l’eau dans le tube, on peut faire l’hypothèse que le 

liquide est expulsé en grande partie dans la direction du tube. 

Appliquons alors le théorème de la résultante cinétique à la tranche d’eau contenue dans le tube 

entre deux instants représentés ci-dessous : 

Avant expulsion d’une quantité d’eau : 

Après l’expulsion d’une quantité d’eau : 

D’après le théorème, la résultante cinétique est conservée (on considère que les forces qui 

s’appliquent sur le système se compensent à tout instant), ainsi : 

D’où 

Entre les deux instants considérés, l’accroissement de la résultante cinétique du système est donc 

égale à . L’eau sortant par l’arrière du bateau, le bateau est donc accéléré vers l’avant. 

3. Deuxième phase : l’aspiration d’une quantité d’eau par le moteur pop-pop 

Dans la deuxième phase de la propulsion, de l’eau présente dans le milieu entourant le bateau est 

aspirée : 


11 

2009 

2010

2009 

2010 

12 


Contrairement à la première phase, le liquide aspiré n’est guidé par aucun tube ou autre 

dispositif. Cette eau aspirée viendra donc de toutes les directions possibles. Cette différence est 

fondamentale pour comprendre la suite. 

En effet, supposons que le tube ne perturbe pas l’écoulement produit par la dépression du tube 

du moteur pop-pop. Alors l’écoulement de l’eau pourra alors être qualifié d’isotrope (l’écoulement 

se fait de la même manière dans toutes les directions). 

Ainsi la résultante cinétique de l’eau entrant dans le tube sera nulle : 

Si on applique à présent notre théorème de la résultante cinétique à une tranche de fluide entre 

deux instants représentés ci-dessous : 

Avant l’aspiration d’une quantité d’eau (bien entendu, la présence du tube perturbe l’entrée de 

l’eau, ce que nous négligeons pour cette explication) : 


Après l’aspiration d’une quantité d’eau : 


Le théorème dit, de nouveau, que la résultante cinétique est conservée (on considère que les forces 

qui s’appliquent sur le système se compensent à tout instant), ainsi : 

Or 

D’où 

Entre les deux instants considérés, si l’entrée d’eau est parfaitement isotrope, l’accroissement de 

la résultante cinétique du système est nul. Dans ce cas, le bateau n’est ni accéléré, ni ralenti. 

4. Conclusion : 

La propulsion du moteur pop-pop est une suite d’expulsion d’eau accélérant le bateau et 

d’aspiration d’eau n’ayant aucune influence sur le bateau. On comprend alors que cette succession 

de deux phases permet la poussée du bateau par le moteur pop-pop. 

5. Illustration expérimentale : 

Nous avons réalisé une expérience pour illustrer les explications ci-dessus. 


voiture 

épingle 


ballon 

13 

2009 

2010

2009 

2010 

14 


Expérience 1 : simulation de la phase d’expulsion 

Lorsque nous lâchons simplement le ballon, la voiture avance dans le sens inverse de celui dans 

lequel l’air s’évacue. 

Expérience 2 : simulation de la phase d’aspiration 

Lorsque nous perçons le ballon à l’aide d’une épingle, l’air s’échappe dans toutes les directions et 

la voiture ne bouge pas. 

Conclusion : 

Avant de lâcher le ballon Après avoir lâché le ballon 

Avant de percer le ballon Après avoir percé le ballon 

Dans les deux expériences, la même quantité d’air est expulsée, mais on observe une poussée 

uniquement dans le premier cas, cas dans lequel le fluide se voit imposer une direction d’écoulement 

privilégiée. 


c- Expérience de la canette 


Afin de mettre en évidence expérimentalement le fait que la liquéfaction brutale engendre une 

dépression permettant le retour de l’eau dans le moteur, nous avons réalisé une simple expérience 

avec une canette de soda. 


potence 

bec Bunsen 

gant ignifugé 


Après avoir versé un fond d’eau 

dans la canette, nous l’avons 

chauffée à l’aide d’un bec Bunsen 

jusqu’à ébullition. 

15 

2009 

2010 

canette de soda 

cristallisoir

2009 

2010 

Nous laissons l’eau à ébullition 

quelques instants puis plongeons la 

canette à l’aide d’un gant ignifugé 

dans un cristallisoir rempli d’eau 

froide. 

16 


La contrainte de température est 

telle que la condensation est 

brutale, créant ainsi une forte 

dépression. 

Le résultat est impressionnant ! 


0 


2. Simulation informatique 

Après avoir amélioré nos connaissances sur le phénomène, et après l’avoir décomposé en 

plusieurs phases dans la partie précédente, nous avons décidé de le modéliser grâce à l’aide 

précieuse de M. Fabien Bruno, à l’aide du logiciel Scilab®. Pour cela, nous nous sommes appuyés sur 

la décomposition en plusieurs phases du phénomène, et avons séparé le tube en plusieurs tronçons. 

Schéma du modèle utilisé (vue de dessus): 

gaz eau 

La température du tube est fixée par la courbe suivante, obtenue grâce au thermocouple (voir 

Annexe n°1). On en déduit deux droites : 

- pour x ≤ 2,24cm T(x) = -37777,778.x + 1200,8 

- pour x > 2,24cm T(x) = -351,8.x + 362 

Modélisation : 

température en °C 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

0 0,05 0,1 0,15 0,2 

position en cm (à partir du haut du tube) 

Afin de réaliser le programme, nous avons d’abord réalisé un "diagramme" décomposant le 

phénomène en plusieurs étapes. Nous avons réalisé cette simulation en utilisant la méthode d’Euler, 

méthode abordée en cours de physique en Terminale. 


mesures 

modèle 

17 

2009 

2010 

eau 

x

2009 

2010 

18 


0/ Hypothèses : 

La température du tube obéit aux équations associées aux droites ci-dessus. 

A l’instant t=0, la première tranche d’eau est à 80°C et la dernière à 20°C. 

1/ 2 ème loi de Newton 

me.a = S x (Pgaz – Patm), avec a accélération du cylindre en m.s -2 , S surface de l’interface en m², 

Pgaz la pression du gaz en Pa et Patm la pression atmosphérique (à la sortie du tube) en Pa, me 

la masse de l’eau qui se déplace en kg 

On en déduit v(t) et x(t). En effet d’après leurs définitions et l’utilisation de la méthode 

d’Euler : 

implique dans la méthode d’Euler 

implique dans la méthode d’Euler 

2/ Echange de chaleur des tranches d’eau 

Plusieurs échanges sont à prendre en compte : 

Echange avec le tube 

Echange avec les autres tranches d’eau 

Echange avec le gaz (1 ère tranche d’eau) 

La loi physique utilisée pour ces échanges est la loi de Fourier : 

avec j le flux surfacique d’énergie thermique, le coefficient de diffusion 

thermique du milieu, T (en K) la différence de température sur l’intervalle x (en m). 

Si la température d’une tranche, ainsi obtenue, est supérieure à 100°C, un 

changement d’état intervient : une partie de l’eau liquide est vaporisée (le surplus de 

chaleur pour chauffer la tranche dont la température est supérieure à 100°C sert à 

vaporiser de l’eau). La température de la tranche est donc ramenée à 100 °C 

3/ Echange de chaleur du gaz 

Plusieurs échanges sont à prendre en compte : 

Echange avec le tube 

Echange avec l’eau 

Si la température du gaz, ainsi obtenue, est inférieure à 100°, un changement d’état 

intervient : une partie de l’eau gazeuse est liquéfiée (la chaleur nécessaire à 

maintenir le gaz à 100°C vient de la liquéfaction de la vapeur d’eau). La température 

du gaz est donc ramenée à 100 °C. 

4/ A partir de Tgaz obtenue, ngaz et x(t) 

A l’aide de l’équation des gaz parfaits pV = nRT, on obtient Pgaz. 

=> Retour au 1/. 

On obtient ainsi le programme joint en Annexe n°2. 

Ce programme nous a permis d’obtenir différentes courbes, afin de comparer la simulation au 

phénomène réel. 



Position de l’interface en fonction du temps 

Suite à des mesures sur le tube en verre, la courbe obtenue ci-dessus correspond bien au 

phénomène réel car l’interface se situe en moyenne à 4 cm du bout du petit tube dans les deux cas. 

Température du gaz en fonction du temps 

Ce graphique correspond bien à la réalité, car à l’aide du thermocouple (voir Annexe n°1), nous 

avons établi que la température moyenne du gaz était bien de 300°C. 


19 

2009 

2010

2009 

2010 

20 


Variation de pression en fonction du temps 

Ce graphique permet d’expliquer les allers et retours d’eau par les variations de la pression à 

l’intérieur du tube. 

Quantité de matière de gaz en fonction du temps 

La courbe permet de montrer que la quantité de matière de gaz formé tend vers une valeur finie, 

ce qui montre bien que l’aller et retour est dû à un gaz surchauffé qui se dilate et se comprime sous 

l’effet de la chaleur et non à une suite de cycles vaporisation-condensation. 



Conclusion : 

Cette simulation nous a donc permis d’approfondir nos connaissances sur le phénomène, 

notamment en le décomposant très précisément. De plus, en comparant avec le phénomène réel, 

nous avons vu que la simulation correspond bien, et nous avons ainsi découvert grâce aux résultats 

de nouvelles précisions concernant le phénomène : il commence par des cycles de vaporisationcondensation, 

comme nous l’avons trouvé dans la littérature, mais la quantité de matière de gaz se 

stabilise au cours du temps. Une fois les oscillations stabilisées, les allers et retours d’eau sont dûs à 

une suite de dilatations-compressions du gaz. 

3. Mise en équation d’un modèle simplifié : 

Nous avons, en plus de la simulation, réalisé une mise en équation d’un modèle simplifié, inspirée 

de la mise en équation du résonateur de Helmholtz. 

On représente le modèle simplifié de la manière suivante : 

1/ Hypothèses : 

Dans l’évaporateur, la température est uniforme et constante (hypothèse erronée au regard 

de la simulation). 

L’eau sous forme liquide et vapeur se déplace (en « bloque ») de la même manière (x) par 

rapport à une position initiale d’équilibre (0) dans le petit tube. La pression est uniforme 

dans le petit tube. 

On néglige tout phénomène de friction. 

2/ Mise en équation du petit tube : 

D’après la deuxième loi de Newton : 

Soit 

P, T, 

Evaporateur 

Avec m : la masse de l’eau déplacée et V le volume vapeur d’eau contenue dans le petit tube. La 

masse d’eau déplacée étant très grande devant la masse de vapeur d’eau contenue dans le petit 

tube, on a d’où 


, S 

0 x 

Petit tube 

(E1) 

P0 

21 

2009 

2010

2009 

2010 

22 


Ou (E1) 

Avec : la vitesse de l’eau déplacée dans le petit tube 

3/ Mise en équation de l’évaporateur : 

La conservation de la masse de vapeur à l’intérieur de l’évaporateur (notée ) nous donne : 

Cette équation dit que « la variation de la masse de vapeur présent à l’intérieur de l’évaporateur, 

est égale à la masse de vapeur sortant de l’évaporateur ». 

En appelant Vév le volume, constant, de l’évaporateur : 

On obtient : 

Avec : la vitesse de l’eau déplacée dans le petit tube 

Or en considérant que T et Vév sont constants : 

D’après l’équation des gaz parfaits : 

Ainsi 

Or la masse volumique de la vapeur d’eau (supposée régir comme un gaz parfait) 

En dérivant par rapport au temps : 

Si on injecte cette relation dans l’équation (E2), on obtient : 

 

(E2) 

Ou encore (E3) 

D’où 

Reprenons l’équation (E1) et dérivons-la par rapport au temps, on obtient (P0 est constante) : 

En remplaçant le obtenu ici, par le obtenu dans l’équation (E3), on obtient : 


Soit 

D’où 

Enfin 

On a vu que d’où 


On reconnait l’équation caractéristique d’un oscillateur harmonique, dont la pulsation est : 

D’où une fréquence d’oscillations : 

4/ Conclusion : 

Ce modèle simplifié permet de tirer les constatations suivantes : 

Première constatation : la fréquence des oscillations diminue si le volume de l’évaporateur 

augmente. Cette constatation n’a pu être vérifiée avec la simulation numérique à l’heure où 

nous écrivons ce rapport. 

Deuxième constatation : la fréquence des oscillations diminue si la section du petit tube 

diminue. Cette constatation a été vérifiée par la simulation numérique. 

Troisième constatation : la fréquence des oscillations diminue si la masse d’eau déplacée 

augmente (tout en maintenant la section du petit tube). Cette constatation a été vérifiée par 

la simulation numérique. 


23 

2009 

2010

2009 

2010 

III/ Application 

Réalisation du bateau 

24 


Après avoir compris le phénomène pop-pop, nous avons décidé de construire notre propre 

moteur pour propulser une maquette de bateau. 

Réalisation de cloisons 

permettant d’isoler de la 

chaleur le reste du bateau 

Adaptation du gouvernail 

sur la coque du bateau 

Adaptation du moteur pop-pop sur le 

bateau (perçage de la coque) et 

réalisation d’un support pour la partie 

électrique 


Adaptation des cloisons 

isolantes sur le bateau 

Peinture du bateau… 



Partie électrique permettant le 

pilotage à distance du bateau 

(servomoteur, radiocommande, 

accumulateur et récepteur). 

25 

2009 

2010

2009 

2010 

Afin de protéger la partie électrique 

d’éléments extérieurs pouvant nuire 

à son fonctionnement, nous avons 

réalisé une cloison en plexiglas 

26 


… en bleu, orange et blanc. 

Voilà le bateau prêt à 

naviguer, baptisé PoP en 

référence au moteur 

Pop-Pop, mais aussi pour 

Projet des 

Olympiades de 

Physique 


IV/ Optimisation 


Afin de calculer le rendement du moteur pop-pop, nous avons cherché à déterminer le rapport 

entre la puissance utile et celle fournie. Pour cela il faut calculer la vitesse du bateau et la force de 

poussée du moteur qui permettent d’accéder à la puissance utile ainsi que la puissance de chauffe du 

brûleur qui constitue la puissance fournie. 

1. Mesure et calcul du pouvoir calorifique de l’éthanol 

a- Valeur théorique 

Nous avons commencé par déterminer la valeur théorique de l’énergie de la réaction de 

combustion du bioéthanol. Cette valeur est valable pour une même température du système à l’état 

initial et à l’état final. 

La réaction mise en jeu lors de la combustion du bioéthanol contenu dans notre brûleur est : 

C2H6O(l) + 3O2(g) → 2CO2(g) + 3H2O(l) 

Les formules développées des molécules mises en jeu lors de la réaction sont : 

Données : 

Liaisons 

Valeurs des énergies de liaison à 

25°C en kJ/mol 

C=O 795 

O-H 460 

C-C 348 

C-H 410 

C-O 356 

O=O 494 


27 

2009 

2010

2009 

2010 

28 


Ainsi, l’énergie de réaction correspond à la différence entre l’énergie dégagée lors de la création 

des liaisons des produits, et celle qui est apportée pour rompre les liaisons des réactifs : 

Qr = 4.DC=O + 6.DO-H – [ DC-C + 5.DC-H + DC-O + DO-H + 3.DO=O ] 

Qr = 4×795 + 6×460 – [ 348 + 5×410 + 356 + 460 +3×494 ] 

Qr = 1,24.10 3 kJ/mol 

L’énergie de réaction massique est ainsi: 

Qr m = = 

Qr m = 2,70.10 4 kJ/kg 

b- Valeur expérimentale 

Nous avons ensuite mesuré expérimentalement le pouvoir calorifique de l’éthanol grâce à 

l’expérience suivante : 

boîte permettant 

d’isoler le dispositif 


agitateur 

chronomètre 

boîte de conserve 

brûleur 

bioéthanol 

sonde de 

température 

balance 

Tout d’abord, nous avons mesuré la masse du brûleur et de la boîte de conserve en fer avec et 

sans eau. Ensuite nous avons fait chauffer la boîte remplie d’eau grâce au brûleur tout en relevant la 

température toutes les minutes jusqu’à atteindre 45 °C (température à partir de laquelle les pertes de 

chaleur sont trop importantes). 


Masse du brûleur initiale : mi = 65,04g 

Masse du brûleur finale : mf = 61,18g 

Masse de la boîte en fer : mfer = 79,04g 

Masse de la boîte en fer + eau : m = 680 g 

Masse de l’eau : meau = m-mfer = 601 g 

Nous avons obtenu les résultats suivants : 

Température (°C) 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 


Température θ (°C) Temps (min) 

Θ0 11,3 0 

Θ1 15,7 1 

Θ2 20,2 2 

Θ3 23,6 3 

Θ4 27,2 4 

Θ5 30,8 5 

Θ6 34,7 6 

Θ7 38,3 7 

Θ8 41,6 8 

Température de l'eau en fonction du temps 


y = 3,753x + 12,03 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 

Temps (min) 

29 

2009 

2010

2009 

2010 

30 


Ces mesures nous ont permis de calculer la chaleur apportée totale, afin d’en déduire la valeur 

expérimentale du pouvoir calorifique du brûleur. 

Données : 

- Capacité calorifique de l’eau à 300 K : Ceau = 4186 J.kg -1 .K -1 

- Capacité calorifique du fer à 300 K : Cfer = 444 J.kg -1 .K -1 

Qapportée(eau) = meau.Ceau.(θ8 – 0) 

Qapportée(eau) = 601.10 -3 × 4186 × (41,6 – 11,3) 

Qapportée(eau) = 7,62.10 4 J 

Qapportée(fer) = mfer.Cfer.( 8 – 0) 

Qapportée(fer) = 79,04.10 -3 × 444 × (41,6 – 11,3) 

Qapportée(fer) = 1,06.10 3 J 

On en déduit : 

Qapportée totale = Qapportée(eau) + Qapportée(fer) 

Qapportée totale = 7,62.10 4 + 1,06.10 3 

Qapportée totale = 773.10 2 J 

Il vient donc que le pouvoir calorifique expérimental PCexp est : 

PCexp = = 

PCexp = 2,00.10 4 kJ/kg 

c- Analyse des résultats 

– 

Donnée : 

- pouvoir calorifique de l’éthanol (trouvé sur Internet) : 2,97.10 4 kJ/kg 

L’énergie de réaction massique calculée est voisine du pouvoir calorifique de l’éthanol trouvé 

dans la littérature. La faible différence peut s’expliquer par les arrondis et la précision des valeurs. 

De plus, le pouvoir calorifique expérimental est inférieur à celui trouvé sur internet. Cela est dû 

aux imprécisions de mesure de température et, malgré l’isolation de la boîte de conserve et de la 

flamme, aux quelques pertes de chaleur (le système n’est pas parfaitement isolé thermiquement). 

Remarque : 

La puissance de chauffe peut se déduire simplement de la chaleur apportée totale : 

Papportée totale = 

Papportée totale = 161 W. 


ateau 

bassin 

pied de la 

caméra 


2. Mesure de la vitesse du bateau 

Afin de mesurer la vitesse du bateau, nous avons réalisé l’expérience ci-dessous pour filmer le 

déplacement du bateau et exploiter informatiquement la vidéo. 


Acquisition et traitement des données : 

Nous avons ensuite utilisé le logiciel Aviméca® pour exploiter la vidéo. 


31 

2009 

2010 

voile blanc 

mètre

2009 

2010 

32 


Ce logiciel permet de pointer, image après image, un même point sur le bateau, nous donnant 

ainsi l’évolution de ses coordonnées en fonction du temps. Nous pouvons ainsi calculer la vitesse 

instantanée pour chaque point avec la formule : 

v(n) = = 

, avec v en m.s -1 , d en m et t en s. 

Vitesse (m/s) 

Nous obtenons ainsi la courbe suivante : 

0,25 

0,20 

0,15 

0,10 

0,05 

0,00 

Vitesse en fonction du temps 

y = -0,001x + 0,197 

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 

Temps (s) 

On peut alors en déduire la vitesse moyenne : vmoy = 0,19 m.s -1 = 0,68 km.h -1 , une vitesse pouvant 

être considérée comme constante au cours du temps, comme le montre le coefficient directeur de 

0,001 de la droite de tendance. 

De plus, sachant qu’un nœud est égal à 1,852 km.h -1 , la vitesse moyenne du bateau est égale à 

nœud, alors qu’un bateau "normal" navigue à une vitesse d’environ 10/15 nœuds. 



3. Mesure de la force de poussée du bateau 

Dans le but de mesurer la force de poussée du bateau, nous avons réalisé l’expérience suivante : 


Résultat : 


33 

2009 

2010

2009 

2010 

Schématisation de l’expérience : 

Isolement des forces : 

34 

L 


T 

θ 

T 

F 

P 

l F 

P 


j 

O 

i

On projette les forces sur les axes du repère : 


Etant donné que le système est à l’équilibre, la somme des forces extérieures est nulle. On a donc 

Selon l’axe : 

Selon l’axe : 

(Car ) 


(1) 

(2) 

(d’après (1)) 

avec m la masse tirée par le bateau et g la constante universelle de 

gravitation 

Ici : l = 3,0 cm = 3,0.10 -2 m 

L = 58 cm = 5,8.10 -1 m 

m = 50 g = 5,0.10 -2 kg 

Et on prend : g = 9,81 m.s -2 

Donc F = . 5,0.10 -2 . 9,81 = 25 mN 

La force de poussée du moteur est donc de 25 mN. 

35 

2009 

2010

2009 

2010 

36 


4. Rendement du moteur 

Ces trois dernières valeurs permettent de calculer le rendement global du moteur pop-pop. On 

peut, en effet, calculer la puissance mécanique délivrée par le moteur, en calculant la puissance 

correspondant au travail mécanique de la force F : 

étant le vecteur vitesse moyenne entre A et B. 

Ici la vitesse du bateau est quasiment constante (c.f. ci-dessus). De plus, le déplacement du bateau 

est rectiligne, et donc , a la même direction et le même sens que . 

On en déduit que la puissance mécanique délivrée par le moteur a pour expression : 

Ainsi, le rendement global du moteur pop-pop est égal au rapport entre la puissance mécanique 

délivrée par le moteur et la puissance de chauffe du brûleur (notée Papportée totale). 

D’où 

η = 

η = 

Et donc η = 

η = 3,0.10 -3 % 

Le rendement est lamentable ! Ceci est dû aux importantes pertes de chaleur, et à la très faible 

force de poussée du moteur (de l’ordre du millinewton) ce qui provoque une très faible vitesse. 

A comparer aux 35% d’une propulsion classique, aux 50% pour le moteur à essence et aux 70% pour 

l’hélice, cela reste très faible et justifie qu’il n’y ait jamais eu de débouchés industriels du moteur 

pop-pop. 

En effet, afin de propulser un bateau à taille réelle, il faudrait que le moteur délivre une force de 

poussée très importante. Or, la force maximale d’un tel moteur connue est de l’ordre de 200mN, ce 

qui est négligeable (c’est environ 1000 fois moins que ce que peut développer un rameur). De plus, il 

faudrait une quantité énorme de combustible à cause du rendement très faible dû en partie aux 

pertes de chaleurs. De surcroît, pour obtenir un cycle de dilatation-compression, l’eau doit être de 

bonne qualité, or la plupart des eaux sont polluées et l’eau salée entraînerait la formation d’un dépôt 

de sel à l’intérieur du moteur et empêcherait son bon fonctionnement. 

C’est pourquoi le moteur pop-pop est destiné à rester uniquement à l’état de simple jouet. 



5. Fréquence du moteur 

a- Mesure de la fréquence 

L’expérience suivante permet de mesurer la fréquence du moteur, en extrayant le son d’une 

vidéo du dispositif suivant, et en traitant le son ainsi obtenu grâce au logiciel Audacity®. 


Allure temporelle du son obtenu : 

Résultat : 

On compte 59 coups en 10 secondes, soit une fréquence de 5,9 Hz. 


37 

2009 

2010

2009 

2010 

38 


b- Paramètres influant sur la fréquence 

Nous nous sommes ensuite interrogés sur les paramètres qui pouvaient influer sur la fréquence. 

Pour cela nous avons réalisé diverses expériences : 

tout d’abord, nous avons fait varier la longueur de l’évaporateur et donc le volume d’eau, tout 

en conservant le même diamètre et la même longueur pour le petit tube. 

On observe que plus l’évaporateur est grand, plus la fréquence diminue. 

Fréquence (Hz) 

10,00 

9,00 

8,00 

7,00 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

2,00 

1,00 

0,00 

ensuite, nous avons fait varier le diamètre du petit tube, tout en conservant le même 

évaporateur et la même longueur pour le petit tube. 


Fréquence du moteur en fonction de la longueur 

de l'évaporateur 

On observe que plus le diamètre du petit tube est grand, plus la fréquence diminue. 

y = 32,70x -0,37 

0 20 40 60 80 100 120 

Longueur de l'évaporateur (mm) 

Fréquence du moteur en fonction de la largeur du 

petit tube 

9,00 

8,00 

7,00 

6,00 

5,00 

4,00 

3,00 

2,00 

1,00 

0,00 

y = -0,387x + 9,266 

0 2 4 6 8 10 

Diamètre du petit tube (mm) 



enfin, nous avons fait varier la densité du fluide en ajoutant plus ou moins de sel. 

On observe que plus la densité du fluide est importante, plus la fréquence est élevée. 

Bilan : 

Nous déduisons de ces trois expériences que la fréquence semble dépendre notamment de la masse 

d’eau, du volume de gaz formé, ainsi que de la densité du fluide. 

c- Confrontation des résultats avec la simulation et le modèle 

simplifié 

- Première constatation : en accord avec le modèle simplifié. Nous avons montré expérimentalement 

que la fréquence d’oscillation diminue lorsque le volume de l’évaporateur augmente. Plus 

particulièrement les résultats expérimentaux semblent donner une relation du type : 

Tandis que le modèle simplifié 



8,00 

7,80 

7,60 

7,40 

7,20 

7,00 

6,80 

6,60 

6,40 

Fréquence du moteur en fonction de la densité 

du fluide 

y = 10,68x - 4,284 

- Deuxième constatation : en désaccord avec le modèle simplifié et la simulation numérique. Nous 

avons montré expérimentalement que la fréquence d’oscillation diminue lorsque la section du petit 

tube augmente. Nous n’avons, à l’heure où nous écrivons ce rapport, pas trouvé d’explications claires 

pour expliquer ce désaccord. Une des pistes pour l’expliquer serait l’influence de la tension 

superficielle. 

- Troisième constatation : en désaccord avec le modèle simplifié et la simulation numérique. Nous 

avons montré expérimentalement que la fréquence d’oscillation diminue lorsque la salinité de l’eau 

diminue, c'est-à-dire lorsque la masse d’eau déplacée diminue (tout en conservant la section du petit 

tube constante). Nous n’avons, à l’heure où nous écrivons ce rapport, pas trouvé d’explications 

claires pour expliquer ce désaccord. Une des pistes pour l’expliquer serait l’influence de la tension 

superficielle, qui dépend de la salinité de l’eau. 

39 

2009 

2010 

1 1,05 

Densité du fluide 

1,1 1,15

2009 

2010 

V/ Conclusion 

40 


Pour conclure, nous pensons avoir atteint nos objectifs initiaux, à savoir comprendre le 

phénomène, l’étudier et en dégager l’intérêt. 

Tout d’abord, nos recherches sur le phénomène pop-pop ont constitué une première approche 

nécessaire afin d’appréhender le fonctionnement global du système. Cela nous a également servi 

pour pouvoir simuler informatiquement le phénomène. Cette simulation nous a beaucoup aidés car 

elle nous a permis de comprendre tous les paramètres influant sur le phénomène, mais aussi de 

mieux nous l’approprier grâce à la précision et à la clarté de ses résultats, qui ont non seulement 

confirmé nos recherches précédemment effectuées, mais aussi apporté de nouvelles informations 

sur le phénomène. 

Ensuite, la conception de la maquette, malgré les nombreuses difficultés rencontrées (adaptation 

de la partie électrique ainsi que des éléments permettant la direction du gouvernail, …), a été très 

enrichissante. En effet, elle nous a permis de mettre en pratique toute la partie théorique, et ainsi 

d’éprouver, à force de persévérance, une certaine fierté en voyant le bateau naviguer dans notre 

bassin ! 

En outre, toutes les expériences effectuées ont été l’occasion de mettre en pratique les 

connaissances acquises notamment en physique, en chimie, mais également en informatique. Elles 

ont surtout été nécessaires afin d’aboutir à la conclusion fondamentale que ce principe ne peut 

malheureusement pas être appliqué sur de vrais bateaux, mais simplement sur des bateaux jouets. 

En effet, à cause de son faible rendement, entraîné par les pertes de chaleur conséquentes, et de sa 

vitesse, qui est seulement de 0,37 nœud alors qu’un bateau "normal" navigue à 10/15 nœuds de 

moyenne, il est totalement inenvisageable d’adapter ce système à des bateaux à taille humaine. 

De plus, l’étude de ce phénomène nous a fourni l’opportunité de nous familiariser avec des 

notions qui n’ont pas encore été étudiées en cours comme la méthode d’Euler, la thermodynamique, 

et la thermochimie. 

Enfin, ce projet a constitué une formidable opportunité pour apprendre à travailler en groupe. 

Durant un an, et au prix d’un fort investissement personnel de chacun, nous avons en effet constaté 

que le travail en groupe permet la synergie des compétences, et que cela peut s’avérer fort agréable 

de travailler avec des camarades, surtout lorsqu’ils font preuve d’une grande motivation. Il nous a 

également fait apparaître les difficultés d’une démarche expérimentale ainsi que l’exigence de la 

rigueur et de la précision. Nous avons également pu rencontrer dans l’élaboration du projet des 

personnes à la fois passionnées et passionnantes que nous remercions dès à présent. 


VI/ Glossaire 


Sources: 

- Manuel de physique/chimie de Première et Terminale S, éditions Hachette Éducation, 

collection Durandeau 

- Encyclopédie libre en ligne Wikipédia (http://fr.wikipedia.org) 

- http://www.eclecticspace.net 

- http://www.bateau-popop.com 

- http://www.jp-perroud.com/poppop.htm 

- http://www.pop-pop.fr/ 

- http://www.chez.com/llegoff/poppop/ 

- http://famg.club.fr/Index.html 

- http://www.sredmond.com/smf/index.php 

VII/ Remerciements 

Nous adressons de sincères remerciements à nos professeurs : 

M. Mustapha ERRAMI, notre professeur coordinateur, pour sa disponibilité et son enthousiasme à 

encadrer des projets, 

M. Fabien BRUNO, professeur agrégé de physique-chimie, pour son aide précieuse, et le temps passé 

avec nous, 

M. François PINAULT et M. Christian VALLON, professeurs des sciences de l’ingénieur, pour leurs 

conseils avisés. 

Nous réservons également un lot de remerciements aux passionnés du « pop-pop », qui n’ont 

jamais été avares de suggestions, de conseils et d’encouragements : 

M. René ROBEIN, ancien professeur à la retraite et passionné de modélisme, pour nous avoir fait 

découvrir le phénomène, pour ses multiples réalisations, ses précieux conseils et pour son 

encadrement continu du groupe, 

M. Yacine BAKACHE, pour ses connaissances en modélisation 3D, 

M. Jean-Yves RENAUD, créateur du site eclecticspace.com, pour ses précieuses explications, 

Tous les membres du forum privé http://www.sredmond.com/smf/index.php (voir Annexe n°3). 

Enfin, nous remercions chaleureusement tous nos partenaires, le Rectorat de l’académie de Lyon, 

le Conseil Régional de Rhône-Alpes, M. Roger DUFFAIT de l’Université Claude Bernard de Lyon, M. 

Ludovic JAUBERT de l’ENS de Lyon, et M. Florent JOYET de l’Ecole Centrale de Lyon. 


41 

2009 

2010

2009 

2010 

42 


Annexe n°1 : le thermocouple 

Les thermocouples sont utilisés essentiellement en physique pour mesurer des températures. Ils 

sont bon marché et permettent la mesure dans une grande gamme de températures. Leur principal 

défaut est leur précision : ils sont précis à 0,1 °C près. 

Principes de la mesure : 

Schéma de principe d'un thermocouple 

Un thermocouple est composé de deux métaux a et b, de natures différentes, qui sont reliés par 

deux jonctions possédant respectivement une température T1 et T2. Par effet Seebeck, effet 

thermoélectrique découvert en 1821 par le physicien allemand Thomas Johann, le thermocouple 

génère une différence de potentiel qui dépend de la différence de température entre les jonctions, 

T1-T2. Les thermocouples ne mesurent donc pas une température, mais une différence de 

température. Pour mesurer une température inconnue, l'une des deux jonctions doit être maintenue 

à une température connue, par exemple celle de la glace fondante (0 °C). Il est également possible 

que cette température de référence soit mesurée par un capteur (température ambiante, par 

exemple). La mesure de température est donc une mesure indirecte, puisque les thermocouples 

mesurent en fait une différence de potentiel électrique. Il est donc nécessaire de connaître la 

réponse du thermocouple utilisé en fonction de la température pour pouvoir relier la différence de 

potentiel électrique à la différence de température. De plus, la mesure passant par la détermination 

d'une différence de potentiel, sa précision dépend fortement du voltmètre utilisé. 

Il existe plusieurs types de thermocouples différents. Tous sont utilisés pour une gamme précise 

de température, de quelques degrés à quelques milliers de degrés. Notons néanmoins que les 

signaux électriques de ces sondes sont non linéaires. En revanche les thermocouples présentent 

l'avantage d’être fiables, de faible encombrement et faciles à mettre en œuvre. Celui que nous avons 

utilisé (voir photo page suivante) est de type K ; voici ses caractéristiques : 

Composition : 

- Chromel (alliage nickel + chrome) 

- Alumel (alliage nickel + aluminium (5%) + silicium) 

Thermocouple standard. Il permet une mesure dans une gamme de température large : 

-250 °C à 1 372 °C. Il est également bon marché, mais ne permet pas une mesure à 0°C. 

(d’après Wikipédia). 



Afin de déterminer la température le long du tube à essai pour la simulation informatique, ainsi 

que celle du gaz formé à l‘intérieur de ce dernier, nous avons réalisé l’expérience suivante : 


bioéthanol 

brûleur 

règle 

tube à essai 

marqueur 

Après avoir inscrit avec le marqueur une série de points sur le tube à essai espacés les uns des 

autres de 1 cm, nous avons relevé la température à l’aide du thermocouple. 


43 

2009 

2010 

support tube à essai 

support du brûleur 

thermocouple 

voltmètre

2009 

2010 

Nous avons ainsi obtenu la courbe suivante : 

Donnée : 

44 

DeltaU (mV) 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

-0,5 

Température en °C 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 


1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 

Position du point en cm (à partir du bas du tube) 

Courbe d'étalonnage Thermocouple 

y = 0,040x - 0,872 

R² = 0,999 

0 20 40 60 80 100 

T (°C) 


Annexe n°2 : programme 



45 

2009 

2010

2009 

2010 

46 





47 

2009 

2010

2009 

2010 

48 





49 

2009 

2010

2009 

2010 

50 


Annexe n°3 : le forum dont nous sommes membres 

Nous nous sommes inscrits sur le forum : http://www.sredmond.com/smf/index.php qui est géré 

par un américain. Ce forum regroupe une quinzaine de personnes originaires de différents pays (un 

canadien, un allemand, 3 néerlandais, un sud-africain, 3 français, 2 américains…), toutes expertes du 

phénomène pop-pop. On retrouve par exemple Eljoh Sneep et Jorn Goldenbeld, deux néerlandais qui 

travaillent sur un bateau pop-pop solaire,et Jean-Yves Renaud ingénieur français à la retraite qui est 

le modérateur du site www.eclectispace.net et qui nous a permis d’entrer en contact avec le 

créateur du forum, Stephen Redmond, ingénieur américain. 

Extrait des membres du forum 



Page d'accueil du forum 


51 

2009 

2010

2009 

2010 

52 


Différents sujets concernant le pop-pop 

Ce forum nous a offert la possibilité d’en apprendre davantage sur le phénomène et de trouver de 

nouvelles expériences pour mettre en évidence certaines de ses particularités. De plus, il nous a 

permis de perfectionner notre anglais et d’apprendre du vocabulaire technique. Les membres nous 

ont donc été d’une très grande utilité grâce à leurs échanges instructifs et intéressants. Nous 

remercions donc tous les membres ainsi que le créateur du forum pour leurs conseils avisés.

Le retour du pop-pop - Olympiades de Physique France

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?