Prendre sa carte 1920-2009 - Fondation Gabriel Péri

Le chiffre, à la limite, en dit davantage sur celui qui le
produit que sur le phénomène qu’il est censé décrire. Or, en
matière de dénombrement de ses propres rangs, la direction
communiste a eu une attitude fluctuante.
1. L’héritage du socialisme d’avant 1914.
Avant le PCF, le mouvement socialiste a lui-même manifesté
un intérêt très relatif pour la statistique militante. De
même que la pratique de comptage de l’électeur ne se stabilise
que lentement, à la charnière des XIX e et XX e siècles 10 , de même
le dénombrement des adhérents ne préoccupe guère le monde
socialiste, qui vit encore sur la relative indifférenciation des
organisations ouvrières, associatives, syndicales ou partisanes.
En fait, le socialisme hésite longtemps entre l’adhésion individuelle,
« absolue et sans réserve » exigée par le Parti Ouvrier
Français de Jules Guesde (1893) et la sociabilité coutumière des
sociétés populaires, moins stricte et plus collective. Le parti
socialiste des origines ne repose pas sur l’adhésion personnelle,
mais sur l’agrégation fédérative de chambres syndicales, de cercles
populaires et ouvriers et de coopératives ouvrières. Même
quand apparaît le « Parti » ouvrier, à la fin du XIX e siècle, l’ambiguïté
persiste entre le ralliement des groupes constitués et l’engagement
individuel. Dans un espace qui n’a pas encore arrêté
sa propre conception de « l’adhérent », le réseau des sympathies
mobilisables, à la limite, compte davantage que l’adhérent
« encarté » : à quoi bon établir une barrière entre l’intérieur et
l’extérieur ? Le « eux » et le « nous » fonctionnent pour distinguer
l’ouvrier du bourgeois, pas pour séparer les prolétaires
entre eux, a fortiori pour diviser les « socialistes ».
2. La pression de l’Internationale communiste.
La situation change avec la création du PCF. Querelle
d’héritage, tout d’abord, entre frères désunis : pour clamer leur
légitimité, nouveaux « communistes » et « socialistes » maintenus
affichent leurs militants, leurs élus, leurs journaux et leurs
électeurs… Du côté des communistes, il s’agit en outre de sacrifier
à la fascination pour le chiffre d’une Internationale communiste
(IC) qui considère que, même pour l’armée des révolutionnaires
« professionnels », la production de statistiques est un
critère important de la scientificité du choix de classe. Plus prosaïquement,
l’organisation internationale veut avoir la main sur
des sections nationales qui doivent prendre l’habitude de ne
rien dissimuler au regard de Moscou. Pour le communisme
« bolchevisé », la qualité de l’encadrement et la socialisation
militante l’emportent certes sur la valeur intrinsèque du nombre
; mais l’ampleur du corps militant est tenue comme un
indice non négligeable du contact du parti avec les « masses ».
Le Komintern veut donc savoir précisément où en est l’organisation
française.
Données nouvelles sur les effectifs du PCF
Manifestement, les réponses de Paris laissent perplexes les
responsables internationaux. Au début de 1931, ils se plaignent
de ce qu’il est « extrêmement difficile de fournir des données
exactes sur les effectifs réels du PCF » 11 . Selon Serge Wolikow, ce
n’est qu’à partir de 1932 que se manifeste « un effort systématique
pour mettre un certain ordre dans les données ». À la fin
de 1933, Moscou continue pourtant de fustiger les « matériaux
incomplets » et « les différentes méthodes de recensement des
effectifs, qui provoquent de flagrantes contradictions ». À
consulter l’avalanche de chiffres, on comprend que les bureaux
de l’IC peinent à s’y retrouver… Le tableau 2 présente, de façon
synthétique, ce que révèlent les rapports publics et les sources
d’archives (fonds français de l’Internationale communiste et
fonds Thorez-Vermeersch 12 ) pour les seules années 1935-1939.
Établis à des moments différents de l’année, les documents
ne concordent jamais et sont très flous dans les termes
employés. « Cartes expédiées », « cartes délivrées », « prise de
cartes aux régions » : les bases de calcul se trouvent dans les statistiques
de trésorerie 13 . Chaque année, en fonction des
demandes venues des régions, le Centre édite et distribue des
cartes qui, à partir des structures départementalisées, sont ventilées
parmi les adhérents. En comptabilisant les cartes que les
fédérations ne renvoient pas au Centre (les cartes « restées aux
régions »), la direction nationale est théoriquement en état de
calculer le niveau des effectifs, d’autant plus qu’existe depuis
1930 la procédure du « timbre-contrôle » annuel, retourné par
les organisations locales. Cette méthode était censée mettre un
terme à toute incertitude sur le nombre.
Il n’en a rien été : les chiffres énoncés au plan national, en
public comme en interne, s’en tiennent plus ou moins aux
cartes qui quittent le Centre parisien. Quelques documents,
eux-mêmes incertains, permettent toutefois de suggérer
quelques hypothèses sur le niveau des cartes remises aux adhérents
(les cartes « placées »). Pour la période 1935-1939, on en
trouve quatre dans les archives de la direction nationale 14 . Le
premier est un état départemental d’effectifs de mars 1936 qui,
pour 34 régions, indique à la fois le nombre de « cartes prises »
et le nombre de « cartes placées » : selon la région, l’écart entre
les deux chiffres varie de 4 % à 50 %, l’écart total se situant à
22 %. Le second est un état de 1937 qui, pour la date du
30 juin, indique à la fois le nombre de cartes expédiées
(327 411) et le « matériel restant dans les régions » (246 411),
soit un écart d’environ 25 % entre les deux chiffres. Le troisième
est une note manuscrite, indiquant pour les deux années
1937 et 1938 le nombre de cartes distribuées aux fédérations ;
pour l’année 1937, elle précise en même temps le total des
cartes expédiées de Paris (345 858) et celui des cartes « restées
aux régions » (292 498), ce qui donne cette fois un écart de
15 %. Le quatrième est un rapport de 1939 (cité par Buton 15 )
10 e Michel Offerlé, « Le nombre des voix. Électeurs, partis et électorats socialistes à la fin du 19 siècle en France », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 71-72,
mars 1988.
11 Serge Wolikow, Le Parti communiste français et l’Internationale communiste (1925-1933), Thèse d’État, Université de Paris VIII, juillet 1990, pages 806 et 818.
12 Le fonds Thorez-Vermeersch se trouve aux Archives nationales (Archives privées) à la cote 626 AP/35.
13 Sur les méthodes de comptage de l’entre-deux-guerres, le travail de référence reste celui d’Annie Kriegel, dans Le pain et les roses, ouvrage cité, pages 277-390.
14 Les trois premiers se trouvent dans le fonds Thorez-Vermeersch cité plus haut.
15 Philippe Buton, Les lendemains qui déchantent. Le Parti communiste français à la Libération, Presses de la FNSP, 1993, p. 269.
7