Prendre sa carte 1920-2009 - Fondation Gabriel Péri
Prendre sa carte 1920-2009 - Fondation Gabriel Péri
Prendre sa carte 1920-2009 - Fondation Gabriel Péri
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
déplace la crise, de la périphérie militante vers le noyau dirigeant.<br />
Jusqu’alors, les crises internes ont toujours été régulées<br />
dans la stigmati<strong>sa</strong>tion réussie des « groupes » et « fractions » présumés.<br />
Le caractère exceptionnellement large de la contestation<br />
interne (trois vagues successives de dissidence, celle des « rénovateurs<br />
» en 1984, des « reconstructeurs » en 1987, puis des<br />
« refondateurs » en 1989) montre les limites d’un resserrement<br />
opéré autour du secrétaire général, qui dénonce volontiers le<br />
« complot ». Il est toutefois à noter que ce resserrement classique<br />
de direction ne se traduit pas en France par un retour au<br />
soviétisme originel : c’est plutôt le patriotisme classique de parti<br />
qui est sollicité pour repousser « l’esprit de doute » et conjurer<br />
les tentations centrifuges 97 .<br />
4.2. En cela, dans un monde militant qui s’est culturellement<br />
(mais non politiquement) éloigné de l’URSS, l’effondrement<br />
du système soviétique européen n’a pas l’effet explosif que<br />
l’on pouvait attendre. En revanche, l’échec de la dernière tentative<br />
gorbatchévienne de réforme du système soviétique accentue<br />
le morcellement culturel du communisme français. Une culture<br />
soudait le corps militant et en reprodui<strong>sa</strong>it plus ou moins les<br />
mécanismes et les dynamiques ; la fin de cette culture fait éclater<br />
le PCF en plusieurs ensembles qui peinent à coexister. Au<br />
début de la décennie 1990, quand la crise du soviétisme se précipite,<br />
des enquêtes d’opinion mettent en évidence l’existence à<br />
l’intérieur du parti de deux grands types d’attitudes antagoniques<br />
98 . Un pôle « intégré » se reconnaît fortement dans le discours<br />
et la pratique du PCF et de <strong>sa</strong> direction. Fortement attaché<br />
à la symbolique communiste et au mode de<br />
fonctionnement originel, ce groupe (20 % environ des militants)<br />
se refuse aux changements « en profondeur » de la ligne<br />
et des directions. Structuré autour des quadragénaires et des<br />
provinciaux, il est plutôt lié à l’appareil par ses respon<strong>sa</strong>bilités et<br />
se rencontre plus volontiers parmi les militants de la CGT et de<br />
la Jeunesse communiste. Au contraire, un pôle « critique »<br />
(30 % environ du panel) se distancie ouvertement du mode de<br />
fonctionnement de l’époque et s’affirme en faveur de changements<br />
profonds. Plus jeune en moyenne que le groupe précédent,<br />
il reste attaché aux marques d’identification communiste,<br />
mais en insistant sur la néces<strong>sa</strong>ire transformation du dispositif<br />
militant. Entre les deux pôles s’étend une gamme complexe de<br />
positionnements, mêlant dans des proportions variables l’attachement<br />
au parti existant et l’aspiration plus ou moins intuitive<br />
à son renouvellement.<br />
4.3. Or le désengagement, comme le suggère Catherine<br />
Leclercq, doit être tenu pour un « moment critique » de désidentification<br />
des militants 99 , d’autant plus traumati<strong>sa</strong>nt que<br />
l’identification était plus forte. On a vu plus haut que l’affilia-<br />
Données nouvelles sur les effectifs du PCF<br />
tion initiale repo<strong>sa</strong>it sur l’articulation d’une triple fonctionnalité<br />
(sociale, projective et politique) et d’une culture politique<br />
solidement intégrée 100 , mariant elle-même un vieux fond rationaliste<br />
européen, une lecture marxiste-léniniste du « continent<br />
Marx », une conception bolchevique de la révolution et du parti<br />
et une rhétorique républicaine robespierro-jaurésienne.<br />
Les années 1980-1990 dé<strong>sa</strong>grègent définitivement la triple<br />
fonctionnalité qui fondait à la fois l’expansion électorale et<br />
la force de l’affiliation parti<strong>sa</strong>ne. La fonction sociologique est<br />
affectée par la crise de l’identité ouvrière et du mouvement<br />
ouvrier, le recul du modèle prolétarien classique, l’épuisement<br />
des groupes « inducteurs » (le métallo, le cheminot…), le glissement<br />
de la combativité de groupe vers le ressentiment individualisé.<br />
La fonction utopique est minée par la crise du soviétisme<br />
en particulier et de la symbolique alternative en général<br />
(la crise de « l’État providence » et la percée néolibérale disqualifient<br />
l’idée d’un postcapitalisme possible). La fonction politique<br />
est <strong>sa</strong>pée par l’irruption massive de concurrents du communisme<br />
politique, sur <strong>sa</strong> droite puis sur <strong>sa</strong> gauche. De ce fait,<br />
les ouvriers dé<strong>sa</strong>pprennent à se servir du PCF et le PCF ne <strong>sa</strong>it<br />
plus, ni comment se servir de l’existence ouvrière qui persiste<br />
massivement, ni comment passer d’un modèle <strong>sa</strong>larial « prolétarien<br />
» à de nouveaux modèles, éventuellement à recomposer.<br />
En l’espace de deux décennies, se défont tous les éléments qui<br />
structuraient le projet « bolchévique-national » et fondaient, de<br />
façon potentiellement large, les procédures individuelles et collectives<br />
d’identification au communisme politique.<br />
4.4. Quant à la culture, elle se dénoue progressivement,<br />
au gré d’une évolution qui prend plus volontiers l’aspect<br />
d’abandons successifs que celui d’une refondation idéologique :<br />
abandon de la thèse du parti unique (1963), de la dictature du<br />
prolétariat (1976), du marxisme-léninisme (1979), du centralisme<br />
démocratique (1994). En l’absence d’unification culturelle<br />
assumée, l’espace militant se polarise, au moins depuis la<br />
seconde moitié des années 1980, autour de deux vastes univers<br />
culturels.<br />
Le premier se développe autour de ce que l’on pourrait<br />
appeler une culture plébéienne de la contestation sociale. Définie<br />
prioritairement par <strong>sa</strong> charge de refus, elle est une culture<br />
politique du conflit, structurée autour de l'anticapitalisme et du<br />
refus des « autres », de l'« autre monde » que l'on rejette en bloc.<br />
Affectivement, elle fonctionne en partie comme une culture du<br />
ressentiment, expression de la classe souffrante, s'appuyant sur<br />
ce que la société actuelle porte de motifs de révolte sociale ou<br />
morale. En cela, elle prolonge une part importante du dispositif<br />
antérieur. Mais elle ne dispose plus de l'arrière-plan du<br />
« socialisme réel » et de la charge utopique du mythe d’une<br />
révolution réussie. En outre, elle se heurte à la difficulté pour<br />
97 Le resserrement idéologique s’observe par exemple dans le dispositif d’éducation. Cf. Nathalie Ethuin, « Des communistes en formation. Entre doutes et réenchantement<br />
militants », Revue Espaces Marx Nord, 2005.<br />
98 Roger Martelli, « Trois sondages sur le fait communiste », Société française, n° 40, 1991. Voir aussi Stéphane Courtois, « Les Cadres du Parti communiste : la crispation<br />
orthodoxe », in SOFRES, L’État de l’opinion 1992, Seuil, 1992.<br />
99 Catherine Leclercq, « L’identité parti<strong>sa</strong>ne au prisme de la désidentification. Une approche microscopique du désengagement au PCF », in « Les tendances récentes<br />
de l’étude des partis politiques dans la science politique française : organi<strong>sa</strong>tions, réseaux, acteurs », Colloque de l’association Française de Science Politique, 2002.<br />
100 Marc Lazar, « Forte et fragile, immuable et changeante… La culture politique communiste », in Serge Berstein, Les cultures politiques en France, Seuil, 1999 ;<br />
Roger Martelli, « Peut-on parler de culture communiste ? », Société française, n° 47, juillet-août-septembre 1993.<br />
37