Prendre sa carte 1920-2009 - Fondation Gabriel Péri

34
PRENDRE SA CARTE 1920-2009
ouvrier se construit de façon politiquement séparée, autour des
deux modèles du travaillisme et de la social-démocratie. L’alliance
du monde ouvrier, du travaillisme et de la social-démocratie
se tisse dans la mesure où les outils politiques partisans
semblent permettre de poser, dans les institutions, la question
de la reconnaissance et de l’autonomie du groupe ouvrier. Dans
les pays méditerranéens ou est-européens de transition bourgeoise
lente ou inachevée, la distinction ouvrière va jusqu’à la
rupture à l’égard de toute politisation réputée globalement
bourgeoise. Le mouvement ouvrier se construit autour des
valeurs de la séparation ouvrière, de l’action directe et de l’autoorganisation
du mouvement (le syndicalisme révolutionnaire).
2.3. Par rapport à ces deux grandes évolutions, la France
se caractérise par l’échec du compromis à l’anglaise et par l’expérience
d’une transition bourgeoise radicale, portée par un
mouvement populaire victorieux (1789-1794). Le mouvement
ouvrier se construit ici de façon distincte, mais non séparée.
Malgré la tentation séparatiste du syndicalisme révolutionnaire,
ce qui domine est plutôt l’imbrication, conflictuelle mais inédite,
entre le mouvement ouvrier et le républicanisme. La politique
ouvrière oscille ainsi, en permanence, entre l’affirmation
de l’autonomie au risque de la séparation (et du « solo funèbre
» , selon Marx) et le choix de l’insertion républicaine au
risque de la dilution identitaire. Le jauressisme apparaît comme
une première synthèse entre les deux propensions ; elle se
relance, après 1934, dans le dispositif communiste thorézien.
La nouvelle synthèse communiste se présente à la fois comme
une culture de l’extériorité (le « bolchevisme-stalinisme » du
PCF est garant de la distinction communiste à l’égard de toutes
les pratiques politiques « bourgeoises ») et une culture politique
de l’intériorité (l’insertion dans le camp républicain permet de
conjurer l’étroitesse « gauchiste »).
2.4. Cette culture est assez solide pour souder l’engagement
militant et en assurer la reproduction plus ou moins large
dans la durée. Mais on notera dès maintenant que, dans ce
cadre spécifique, le rapport du mouvement ouvrier au communisme
est ambivalent : le PC se « sert » de son ancrage ouvrier
pour légitimer sa fonction et ses actions ; les ouvriers se « servent
» du PC pour « représenter » leurs intérêts dans l’espace
institutionnel. Il s’agit, en quelque sorte, d’un partage des rôles,
mutuellement accepté, mais conditionné par la réciprocité de
l’échange, et donc provisoire, voué à une renégociation permanente.
Au cours de la phase d’expansion, ce qui assure la solidité
de l’implantation sociopolitique du communisme français est
une manière de syncrétisme : dans l’espace ouvrier, le militant
communiste fusionne le pouvoir charismatique du délégué
ouvrier et la promesse d’une société à venir où le travail sera au
centre de l’édifice social, et non en position subalterne.
Au final, le PCF ne « représente » pas le groupe ouvrier –
toute représentation pure est illusoire – mais il contribue au
processus historique d’homogénéisation symbolique et statutaire
qui, sur fond de seconde révolution industrielle, autour de
groupes centraux (les métallos), fait des ouvriers dispersés une
« classe ». L’homogénéisation est toujours relative ; elle est
même pour une part un masque d’une diversité (notamment
ethnique) que l’on ne veut plus voir ; elle est en même temps
une réalité et une aspiration, la condition perçue de la reconnaissance
et de la dignité collective. Dans toute l’Europe industrielle,
le processus d’agrégation symbolique s’appuie sur l’essor
des partis ouvriers, travaillistes ou sociaux-démocrates ; en
France, à partir des années trente, elle s’adosse à l’expansion du
communisme politique.
2.5. En fait, le syncrétisme fonctionne tant que le PCF
assume collectivement une triple fonction dans l’espace sociopolitique
français : sociale, en participant, par le biais de l’association,
du syndicat et de la gestion municipale, à l’intégration
statutaire du monde industriel et urbain ; projective, par la
reformulation (autour du mythe soviétique) de l’espérance
d’une société où les humbles ne seraient plus assujettis ; politique,
par la capacité à s’inscrire consciemment sur le terrain des
grands rassemblements de la gauche française. La classe, la
« Sociale », la gauche… Les deux premières fonctions lui assurent
un noyau identitaire fort, social et idéologique ; le troisième
conditionne sa capacité d’agrégation au-delà du noyau
identitaire. Les deux premières se déploient dès les années
1920 ; la troisième prend son essor à partir de 1934.
2.6. L’électorat communiste est passé de l’archipel au
continent, pour revenir enfin à l’archipel 92 . L’agrégation électorale
s’est inscrite dans un espace préexistant, celui du courant
plébéien démocratique-révolutionnaire ; elle s’est articulée à
une phase du développement social français, celle de l’expansion
ouvrière et urbaine accompagnant la seconde révolution
industrielle ; elle a été expansive, après 1934, quand le PCF a
réussi à exercer simultanément les trois fonctions évoquées plus
haut. Alors, un électorat élargi s’est agrégé, autour d’un noyau
originel (la carte électorale du PCF est en place, dans son ossature,
dès 1924). Il s’est désagrégé quand l’utilité fonctionnelle
s’est estompée : la désagrégation s’est faite d’abord à la périphérie
de l’électorat, puis dans son centre. Il en est de même pour
le monde militant, mais selon des procédures et une chronologie
spécifiques.
3. Le temps de l’agrégation militante.
3.1. La première vague – celle de Tours – choisit l’adhésion
à l’Internationale communiste parce que, pour les adhérents
socialistes qui la composent, le choix de Moscou semble le
mieux à même de balayer les habitudes d’une « Union sacrée »
renvoyée à une trahison de l’idéal et de la classe. En fait, on ne
sait véritablement ni ce qui se passe à Moscou, ni ce qu’est le
modèle bolchevique qui ressemble tant, à première vue, aux
souvenirs révolutionnaires français. La première vague, en tout
cas, est si diverse que les responsables internationaux jugeront
92 Roger Martelli, L’archipel communiste, ouvrage cité, dernier chapitre (« Résumé/Épilogue. La fin de l’exceptionnalité ? »)