Totem et Tabou - Philosophie pour le Bac

Sigmund Freud (1912), Totem et tabou. Interprétation par la psychanalyse 135
de la vie sociale des peuples primitifs
nourris régulièrement de leur totem et n'ont jamais épousé que des femmes
appartenant au même totem qu'eux. C'est, ensuite, l'importance en apparence
tout à fait secondaire que les Arunta attribuent à l'acte sexuel dans leur théorie
de la conception. Or, des hommes qui n'ont pas reconnu que la conception est
la conséquence de rapports sexuels peuvent à bon droit être considérés comme
les plus primitifs parmi tous ceux qui vivent aujourd'hui. En prenant pour base
de son opinion sur le totémisme la cérémonie Intichiuma, Frazer crut
apercevoir le totémisme sous un jour entièrement nouveau, sous l'aspect d'une
organisation purement pratique, destinée a combattre les besoins les plus
naturels de l'homme (voir plus haut l'opinion de Haddon) 1 . Le système lui est
apparu tout simplement comme une « cooperative magic » de grand style. Les
primitifs formaient une association pour ainsi dire magique de production et
de consommation. Chaque clan totémique était chargé d'assurer l'abondance
d'une certaine denrée alimentaire. Lorsqu'il s'agissait, non de totem
comestibles, mais d'animaux dangereux, de la pluie, du vent, etc., le clan était
chargé de s'occuper de cet ordre de phénomènes, afin de détourner ses effets
nuisibles. Comme le clan ne devait pas manger der son totem ou qu'il devait en
manger à peine, il était occupé à approvisionner de ce précieux bien les autres
qui, en échange, lui fournissaient ce dont ils étaient chargés à leur tour. A la
lumière de cette conception, fondée sur la cérémonie Intichiuma, il avait paru à
Frazer que la prohibition de manger de son propre totem a fait négliger le côté
le plus important de cette institution, à savoir le commandement de veiller
autant que possible à ce que les autres ne manquent pas du totem comestible.
Frazer a admis la tradition des Arunta, d'après laquelle chaque clan
totémique se serait nourri primitivement, sans restriction aucune, de son
totem. Mais des difficultés se sont présentées, lorsqu'il s'est agi de comprendre
le développement ultérieur, au cours duquel on se contentait d'abandonner le
totem à la consommation des autres, en renonçant soi-même à son usage.
Frazer pensa alors que cette restriction avait été dictée, non par un respect
religieux, mais par l'observation qu'aucun animal ne se nourrissait de la chair
des autres animaux de son espèce; et on en aurait tiré la conclusion qu'en
1 « Il n'y a dans tout cela rien de vague ou de mystique, rien de ce voile métaphysique dont certains auteurs
aiment couvrir te% humbles commencements de la spéculation humaine, mais qui est tout à fait étranger
aux habitudes simples, sensuelles et concrètes du sauvage ». (Totemism and Exogamy, 1, p. 117).