Le benchmarking : c'est l'étalonnage, ni plus, ni moins - Ordre des ...

Le benchmarking : c’est l’étalonnage, ni plus, ni moins
Vol. 2, n° 53 (décembre 1999)
L’acception du terme benchmarking comme technique de gestion est consignée au Webster depuis 1976.
On y lit [benchmarking is] the study of a competitor’s product or business practices in order to improve
the performance of one’s own company 1 .
Du côté de la langue française, aucun dictionnaire général ne consacre l’un ou l’autre des divers termes
qui servent d’équivalent. Au Canada, dans la presse économique 2 , on relève les termes étalonnage, étude
de référence, analyse-repère, étalonnage concurrentiel, comparaison, analyse comparative, base
comparative, étude comparative, balisage, souvent suivis de benchmarking entre parenthèses, pour assurer
la compréhension du lecteur. Dans des ouvrages de référence, on trouve également étalonnage
dynamique 3 , évaluation comparative 4 , étalonnage concurrentiel 4,5 et étalonnage compétitif 6 . En France, le
Journal officiel de la République française du 14 août 1998 7 propose référenciation et les synonymes
étalonnage et parangonnage. Cette abondance d’équivalents nuit à l’implantation solide d’un terme
français pour désigner la notion.
Il nous est apparu intéressant de considérer les termes utilisés ou proposés depuis une dizaine d’années
pour rendre benchmarking et de vérifier si l’un d’eux convenait plus particulièrement. Nous avons écarté
d’emblée ceux dont l’usage était moins fréquent – repère et balisage – ou peu répandu – parangonnage.
En conséquence, nous avons retenu pour étude ceux qui revenaient le plus souvent, soit comparaison,
référenciation et étalonnage.
1
WWWebster Dictionary, Merriam-Webster, [En ligne], 1999, [http:/www.m-w.com].
2
Les Publications Transcontinental, CEDROM-SNI, 1998.
3
Michel Lebas (dir. de la réd.), Glossaire de comptabilité de gestion/Management Accounting Glossary, Paris, Conseil supérieur
de l’Ordre des Experts Comptables, 1999.
4
Julie Desgagné, Terminologie fondamentale de la comptabilité de management anglais-français, Hamilton (Ontario), La
Société des comptables en management, Lexicom, 1994.
5
Le benchmarking comme outil d’amélioration continue de la qualité, Industrie et Commerce Québec, 16 mars 1999.
6
Le grand Dictionnaire terminologique, [Cédérom], CEDROM-SNI / Gouvernement du Québec, Office de la langue française, 1997.
7
«Documentation : La Terminologie», Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie, France,
[http://www.finances.gouv.fr/reglementation/terminologie/termino.htm].
1 de 4

L’analyse des définitions et des termes connexes nous amène à privilégier ÉTALONNAGE. Voici les
détails de cette analyse.
Afin d’apprécier dans quelle mesure la définition des termes retenus coïncide avec celle du
benchmarking, partons de la définition fort descriptive de cette technique de gestion fournie par les
experts comptables français :
«Action de comparer, de façon dynamique, la performance d’un ou plusieurs processus dans une
entreprise avec celle de processus équivalents dans d’autres entreprises (concurrentes ou non, du
même groupe ou non). Le but de la comparaison est :
de permettre d’améliorer le processus en intégrant les “bonnes idées” des autres,
de créer un climat de progrès continu dans l’organisation, et
de fournir une base de mesure du progrès réalisé 8 .»
Trois éléments ressortent de cette définition : la comparaison, l’amélioration ponctuelle et l’amélioration
continue. L’équivalent retenu pour benchmarking doit donc couvrir le plus largement possible ces
éléments.
Comparaison
Le terme comparaison et les expressions qui gravitent autour, par exemple étude comparative, renvoient à
l’examen de deux choses pour en établir les différences 9 . La comparaison est l’étape qui permet de situer
l’entité par rapport à une autre, meilleure ou moins bonne. Une fois le résultat connu, la démarche
s’arrête. Aucune amélioration, ponctuelle ou continue, ne peut résulter de la seule recherche des
différences et des ressemblances. Le terme comparaison n’est donc pas retenu, car il ne couvre que très
partiellement le sens de benchmarking.
Référenciation
Le terme référenciation, non encore consigné dans les dictionnaires, est défini par le ministère de
l’Économie, des Finances et de l’Industrie de France comme la procédure d’évaluation par rapport à un
modèle reconnu, inscrite dans une recherche d’excellence 10 . Cette définition couvre les notions de
comparaison et d’amélioration. Cependant, les termes connexes, référence et référencer, peuvent
difficilement être jumelés à référenciation pour traduire respectivement benchmark et to benchmark. Ils
ont déjà un sens bien particulier dans le domaine de la distribution, qui ne s’apparente pas à la notion de
référenciation définie par le Ministère. Une référence est, en effet, l’ensemble des caractéristiques d’un
article (prix, couleur, etc.) qui le distingue d’un article de la même famille 11 , et référencer signifie joindre
un échantillon à une référence 12 . En conséquence, il apparaît hasardeux de promouvoir l’emploi de
référenciation, si les termes connexes, référence et référencer, ont déjà en gestion un sens connu sans
rapport avec benchmark et to benchmark.
8
Michel Lebas, op cit.
9
Paul Robert, Le Petit Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, Paris, Dictionnaire Le Robert, 1996.
10
Supra, note 7.
11
Le Petit Larousse illustré, 1999, [Bibliorom Larousse 2.0].
12 Paul Robert, op cit.
2 de 4

Étalonnage
L’étude du terme étalonnage s’avère plus fructueuse. Il est défini comme l’action d’étalonner, c’est-à-dire
de vérifier par comparaison avec un étalon 13 . La notion de comparaison est au cœur de cette définition.
Peut-on y retrouver celle de l’amélioration? Au sens figuré, le terme étalon signifie modèle 14 , c’est-à-dire
qui doit servir d’objet d’imitation 15 . Ainsi, étalonnage peut s’entendre comme l’action de comparer à un
modèle à imiter. Dans cette perspective, étalonnage suggère la notion d’amélioration. Bien qu’il n’évoque
qu’indirectement le caractère dynamique de la technique de gestion, soit l’amélioration continue, le terme
ÉTALONNAGE est un équivalent valable de benchmarking; il a l’avantage de couvrir en bonne partie les
deux notions principales de la technique de gestion et d’appartenir à une famille de mots qui permet de
désigner, outre la technique de gestion, le modèle, ÉTALON, et l’action, ÉTALONNER.
L’étalonnage peut porter sur plusieurs facettes de l’entreprise, par exemple ses produits ou ses processus
et être réalisé interentreprises ou intra-entreprise, c’est-à-dire entre les diverses composantes de
l’entreprise. Ces différentes réalités peuvent être reflétées par des ajouts au terme de base préconisé 16 .
L’ÉTALONNAGE CONCURRENTIEL désigne plus particulièrement une étude visant le positionnement
des produits et des services. Lorsque l’accent est mis sur la révision des processus de l’entreprise, on peut
parler d’ÉTALONNAGE FONCTIONNEL. Pour une opération intra-entreprise, l’expression
ÉTALONNAGE INTERNE semble naturelle et appropriée.
Notons également que chez les gestionnaires de fonds de placement, il existe une technique dite passive
benchmarking 17 . Cette technique consiste à comparer le rendement obtenu avec celui qu’aurait généré le
portefeuille initial s’il était demeuré inchangé. Dans l’expression ÉTALONNAGE PASSIF, on retrouve
l’étape de la comparaison et celle de la révision de stratégie si le rendement est similaire ou moins bon.
L’ajout du qualificatif précise que la comparaison n’est pas faite par rapport à un fonds concurrent mais
par rapport au même fonds, si les actifs détenus au départ avaient été conservés.
En conclusion, selon nous, c’est le terme ÉTALONNAGE qui rend le mieux le sens de benchmarking et
qui offre le plus de souplesse avec ses termes connexes. De plus, si on souhaite une expression plus
descriptive, l’ajout d’un qualificatif traduira son niveau d’application (intra-entreprise ou interentreprises)
et son objet (les produits, les processus, etc.).
13
Ibid.
14
Ibid.
15
Ibid.
16
Philippe VanMastrigt, «Benchmarking – Comment choisir son système de référence», Revue française de comptabilité, n° 264
(février 1995), p. 75 à 81.
17
Dominique Beauchamp, «Les gestionnaires de fonds ne méritent pas toujours leurs honoraires», Les Affaires, 21 mars 1998, p. 63.
3 de 4

RÉSUMÉ TERMINOLOGIQUE
benchmark étalon
benchmarking étalonnage
benchmarking manager directeur de l’étalonnage;
responsable de l’étalonnage
benchmarking study étude d’étalonnage
competitive benchmarking étalonnage concurrentiel (des produits, services)
functional benchmarking étalonnage fonctionnel (des processus)
internal benchmarking étalonnage interne (intra-entreprise)
passive benchmarking étalonnage passif
process benchmarking étalonnage fonctionnel (des processus)
to benchmark étalonner
to do benchmarking étalonner
4 de 4