Décembre - Nervure Journal de Psychiatrie

More documents

Recommendations

Info

N°9 - TOME XIX - DÉCEMBRE 2006/JANVIER 2007 Le Je : Qui suis-je ? Qui est Je ? Qu’est-ce que Je ? La raison : La conscience, c’est-à-dire l’infime portion du soi qui se sait, (ou, autre définition, le Je qui dit Je), peut être considérée, dans une première approximation, comme l’effet de l’agencement du corps et plus particulièrement du cerveau, (plus précisément, comme l’effet d’un module de gestion du corps parmi d’autres, remarquable en ce sens que, d’une part il gère des données venant d’une grande partie du cortex cérébral, d’autre part il se distingue des autres modules en gérant les représentations et notamment le langage), ainsi que comme la cause du fonctionnement volontaire, moteur et psychique, et enfin comme le témoin du fonctionnement volontaire et d’une part du fonctionnement involontaire moteur et psychique. Le Je : Mais qui suis-je ? Qui est Je ? Qu’est-ce que Je ? Est-il réellement cause ? La raison : Un stimulus interne ou externe entraînera (selon les mécanismes biologique propre à l’organisme, dans sa dimension structurelle de base, et dans sa dimension d’acquis, c’est-à-dire, par exemple pour le cerveau, par l’existence de – ou la facilitation à mobiliser – certaines chaînes neuronale ; ces mécanismes biologiques dépendent des mécanismes chimiques, qui dépendent eux-mêmes des quatre forces physiques élémentaires) des modifications corporelles, qui, par réaction, en entraîneront d’autres. Quand la modification corporelle initiale concerne le module de la conscience, les modifications corporelles de réaction se feront, selon la modification initiale, soit uniquement au niveau de la conscience (et se traduiront par une représentation seule), soit aussi à d’autres niveaux (et se traduiront par une représentation et, soit un effet corporel involontaire, soit un mouvement volontaire). Une modification corporelle de réaction sera, une fois réalisée, dans la situation fonctionnelle d’une modification initiale (c'est-à-dire d’un stimulus interne), et provoquera, associée plus ou moins à d’autres stimuli internes ou externes, des modifications corporelles de réaction, qui eux-mêmes en entraîneront d’autres, et ainsi de suite sans interruption jusqu’à la mort (le sommeil n’étant qu’un état particulier où la proportion des stimuli internes devient quasi exclusive par rapport à celle des stimuli externes), la succession des modifications constituant, pour les zones motrices, des gestes, et pour le module gérant la conscience, des représentations, (et, dans leurs formes plus structurées, des pensées). Rien ne permet de penser qu’une modification corporelle initiale au 45 €* pour un an 75 €* pour 2 ans Tarif étudiant et internes 30 €* *supplément étranger et DOM/TOM =30 €/an Dialogue de la définition minimale Qui suis-je ? Qui est Je ? niveau du module gérant la conscience puisse avoir lieu de façon indépendante, sans être une des conséquences de modifications antérieures. Aucune représentation ne peut donc apparaître spontanément. Le Je est prisonnier d’une inéluctable chaîne causale. La sensation de relative liberté intérieure que partage tous les individus, et qui fait que la notion d’identité a un sens, est une inconscience presque totale de la chaîne causale responsable de la conscience. La distinction entre volontaire et involontaire n’a de sens que dans le prisme étroit de la subjectivité, individuelle et collective. Toutes les fois où le Je se trouve être cause, il est en réalité l’effet de la conjonction, à cet instant, de l’état du corps (et notamment du réseau neuronal qui gère la conscience), de l’environnement, et des mécanismes biologiques propres à ce corps. Bien entendu, dans une chaîne causale, tout effet est aussi cause de ou des effets suivants. Mais la conscience, qui est la continuité de l’être, ne peut être définie par tronçon. La conscience n’est aucunement ni effet ni cause en tant qu’ils sont des instants de la conscience, elle n’est pas les maillons de cette chaîne, mais la chaîne dans son entier, ou plutôt un des effets de cette chaîne dans son entier. La définition de l’individu, sur le plan existentiel, est d’être cause de soi, et cause en soi, mais, sur un plan plus absolu, l’individu perd sa définition pour ne plus être que l’effet d’une cascade intouchable, dont il n’est qu’un témoin particulier. Qu’un témoin éberlué. Le Je : Alors je ne suis que ça, qu’une vache qui regarde passer le train de soimême ? Mais qui suis-je ? Qui est Je ? Qu’est-ce que Je ? Et s’il n’est pas cause, est-il au moins réellement témoin ? La raison : Le problème est que la vache est enfermée dans le train de soi-même, dans le wagon de tête, et qu’elle ne dispose que d’une ouverture pour voir les autres wagons, et d’une fenêtre pour voir l’extérieur, d’où elle distingue d’autres trains, mais de loin, et qui passent, chacun recelant invisible une vache, et qui ne suffisent pas à lui permettre de comprendre son propre train. Le Je : Qui suis-je ? Qui est Je ? Qu’est-ce que Je ? Qu’un témoin presque Nom : Prénom : Adresse : aveugle ? La raison : L’organisation est de l’information ; la conscience, conséquence d’une partie de l’organisation hypercomplexe du cerveau, est, par le fait que cette organisation soit en constante recombinaison, de l’information dynamique. Qui est le témoin intérieur de cette information ? On peut commencer par dire que le témoin intérieur est l’effet d’un niveau d’information différent, plus intégratif. Et… Non ! Je ne peux pas !… Ecoute, avant de poursuivre, il faut que je t’avoue quelque chose. Je triche depuis le début, par facilité. Chaque fois que j’ai employé le mot effet, je t’ai menti. Tu n’es pas l’effet d’une partie d’un enchaînement causal, tu es une partie de cet enchaînement. Tu n’es pas l’effet d’un niveau d’information plus intégratif, tu es cette information. J’ai triché aussi pour te ménager, pour te laisser encore un peu croire, comme peut l’impliquer le mot effet, que tu es une production, donc une singularité. Mais, pauvre Je, tu ne l’es pas. Tu es de l’information, ni un support d’information, ni une entité témoignant de cette information. Tu te sens témoin parce que tu es de l’information située à un haut niveau intégratif, c’est-à-dire de l’information élaborée à partir de multiples informations. (Le module gérant la conscience est un module de traitement d’information, c’est-à-dire une organisation fonctionnelle syntaxique dont la propriété émergente est le sémantique, toi). Mais pour témoigner il te faudrait être à côté ou au-dessus de ces informations, toi tu es fait de ça. Tu es cette information, irrémédiablement tu l’es, et tu n’es que ça ; tu ne peux en être le témoin. Un œil ne s’est jamais vu luimême. Ou seulement son reflet. N’astu jamais constaté que chaque fois que tu te hasardes à te concevoir, tu dois tenter une extraction de toi-même, et, comme inévitablement tu t’emportes avec toi, fatalement lié à toi-même, la réponse que tu ramènes n’est rien d’autre que ton reflet, le son creux du mot Je ? Et quand tu crois te cerner, fatalement celui qui te cerne c’est encore toi, et tu t’aperçois être encore au dehors de ta définition. Tu es la tentative incessante d’être le témoin de toimême, et tu es ce qui indéfiniment repousse le témoignage ; tu es la fuite en avant de toi-même. Je m’abonne pour : 1 an 2 ans DIALOGUE DE LA DÉFINITION MINIMALE ■ 19 Le Je : Qui suis-je ? Qui est Je ? Qu’est-ce que Je ? Ni effet, ni témoin, ni cause, est-il au moins réellement de l’information ? La raison : De l’information dynamique. Ce qui ne veut rien dire. Là encore je t’ai menti. Je t’ai menti pour étager ta progression dans les plaines arides de la lucidité. Pour adoucir la vérité. Mais on y est. Voici la dernière étape. L’information a comme caractéristique d’être stable, même pour une fraction infime de temps. Elle est sens, et elle est durée. Ce qui n’est que dynamique ne peut être de l’information ; il peut en générer, mais il ne peut en être. Un flux charrie du sens, mais, en lui-même, il est abstrait. Constamment en fuite ou en aspiration, tu traverses le sens mais ne le fixes pas. Tu es la condition pour que du sens existe et évolue, mais tu n’as pas de sens. Tu es une question qui ne cesse de se poser, une question insensée et imprononçable, une question qui roule, et qui donne réalité à celui qui la pose, mais celui qui la pose n’est autre que le mouvement de cette question qui roule. Et cette question n’est plus la même à chaque instant, seul demeure le fait qu’elle roule. Tu n’es pas de l’information, tu es un mouvement. Tu es, indirectement, le mouvement de chaque particule de ton corps, et, directement, le mouvement de chaque neurone intégré au module de la conscience. Non, pauvre Je, ne rêve pas, ne t’accroche pas inutilement, tu n’es pas leurs matières, tu n’es pas la résultante de leurs mouvements, tu es leurs mouvements, juste leurs mouvements. Le Je : Qui suis-je ? Qui est Je ? Qu’est-ce que Je ? Ni effet, ni témoin, ni cause, ni information, juste mouvement. Il s’amincit à mesure de raisonnement. Je le sens presque disparaître. Je n’est pas une question qui roule, mais une question qui chute, une chute qui dure toute la vie, et qui s’écrase sur la mort. La raison : Pourquoi ne parles-tu pas de toi à la première personne ? Le Je : Pour prendre de la distance. Parce que j’ai peur. J’ai peur de n’être pas. J’ai peur de n’être pas avant de n’être plus. C’est dur d’être un secret pour soi-même. Je me sens étranger à moi-même, et je ne sais ni ce que veut dire Je, ni ce que veut dire moi-même. Mais tu as raison, je vais assumer mon Je : Je me sens presque disparaître ; Je suis une question qui chute. Non, je suis le mouvement de cette chute, juste ça. Même pas son vertige, juste son mouvement. J’ai bien retenu, mais je ne comprends presque pas ce que je dis. Je suis une chute qui chute. C’est la formule la plus proche pour exprimer le peu que je comprenne. En fait non, une chute qui chute Bulletin d’abonnement Le Journal de Nervure + La Revue CHÈQUE À L’ORDRE DE MAXMED à envoyer avec ce bulletin, 54, boulevard de la Tour Maubourg, 75007 Paris Téléphone : 01 45 50 23 08 Je souhaite recevoir une facture acquittée justifiant de mon abonnement. ✂ REVUES Collectifs et singularités Psychologie clinique n°21 L’Harmattan La revue Psychologie clinique fête ses 10 ans avec un numéro de grande ampleur consacré aux liens entre le singulier et le collectif. C’est l’occasion pour Olivier Douville de revenir sur la définition de la psychologie clinique, qu’il présente comme un maillon entre la psychanalyse et les pratiques psychothérapiques non analytiques. Cette discipline, explique-t-il, se caractérise par une ambition particulière : se tenir au plus proche des «variations symptomatiques liées aux modifications sociales et culturelles des contours de l’individualité, de l’identité, des processus d’affiliation et de transmission ». Dans ce cadre, plusieurs auteurs traitent de l’interdépendance du psychique et du social, à travers divers exemples : la « psychopathologie du surendettement » (Jean-Jacques Rassial), l’impact des mouvements sociaux sur le fonctionnement psychique des individus (Rachel Simbü), les adolescents en institut de rééducation (Claude Wacjman), pour n’en citer que quelquesuns. On retiendra aussi un texte percutant de Robert Samacher à propos du poids des gestionnaires et des cognitivo-comportementalistes dans les velléités politiques de formalisation du statut de psychothérapeute. Bref, un numéro tonique. M. Jaeger Diversité des psychothérapies psychanalytiques de groupe L’individu et le groupe II Revue de psychothérapie psychanalytique de groupe 2006 n°47 Erès, 25 € Les articles qui composent ce numéro montrent l’intérêt des psychothérapies psychanalytiques de groupe. Leur pratique n’est pas aisée pour les psychanalystes qui s’intéressent, sur ce mode, à la psychopathologie de la vie quotidienne. C’est pourtant ainsi qu’on peut les considérer, même si les dispositifs mis en place imposent des règles spécifiques et des limites qui sécurisent la pratique et la rendent possible pour eux-mêmes et leurs patients. La scène du groupe analytique n’est jamais si loin de celle de la vie. Il ne s’agit pas d’aseptiser la situation de groupe, les crises peuvent y naître, s’y développer afin que chacun puisse en faire l’expérience avec le gain d’une meilleure connaissance des enjeux inconscients dans ses propres alliances et modes de relation à autrui. Lorsque l’indication est bien posée, quel que soit le dispositif et la technique utilisée dans la pratique, un processus analytique peut s’engager pour plusieurs membres du groupe et favoriser l’activité psychique des autres patients. La situation de groupe, par le biais des transferts et de leur déplacement, des projections, des identifications selon des modalités différentes, ouvre la voie aux formations psychiques à l’œuvre dans le fonctionnement pathologique des patients. La mise en jeu des fantasmes et des représentations dans les liens qui se créent entre les patients et le ou les analystes, les résonances aux affects mobilisés dans ces liens, révèlent les ancrages de ces formations inconscientes et les investissements dont elles sont l’objet. Le travail du rêve, souvent présent en situation de groupe, témoigne de l’importance de la mobilisation psychique des patients qui peuvent faire le récit de leur rêve évoqué dans le cours des associations.
20 LIVRES ■ DIALOGUE DE LA DÉFINITION MINIMALE Ontologie de la différence Une exploration du champ épistémologique Jean Milet Beauchesne, 23 € Ce livre propose une analyse critique des principales formes que revêt l’exercice de la pensée scientifique et philosophique. Son sous-titre, Une exploration du champ épistémologique, explicite cette recherche historique et thématique. En examinant les thèses ontologiques et épistémologiques qui ont présidé à l’évolution de la pensée - des Grecs à la physique quantique -, Jean Milet, en se référant notamment à Leibniz, Kant, Cournot, Tarde, Bergson et Deleuze, retrace l’évolution des grandes formes, catégories et principes qui ont permis de penser l’Etre. Il montre l’importance du dépassement du continu, de l’homogène et du statique par le discontinu, l’hétérogène et le mouvant, de l’identité par l’altérité et la différence. La différence, intrinsèquement marquée de temporalité, avec sa durée, ses qualités concrètes, ses différenciations, ses ruptures et ses « béances », mais aussi ses rythmes, ses périodicités et ses constances, donne accès à la richesse du Monde et, au-delà - au plan métaphysique ou méta-rationnel -, au mystère de l’Etre. La crise Jackie Pigeaud Editions Cécile Defaut, 10 € La notion de crise en médecine est née d’une conception du corps, de la maladie, du temps, qui nous est étrangère. Elle est liée à la médecine hippocratique et à la Grèce antique. Il faut retourner à Hippocrate inventeur de la notion qui va se préciser. Cela implique de donner à l’Antiquité une dimension temporelle. On a tendance à comprimer le temps alors qu’il faut le distendre. Par exemple, on oublie qu’entre l’Hippocrate des Epidémies I-III et Galien, il y a environ sept siècles et déjà une histoire de la pensée médicale. La crise fait partie de cette histoire, et elle continuera de poser problème jusqu’à des périodes très récentes. Crise est une métaphore, ce qui est l’opinion de Galien. Ce terme, selon ce dernier, a passé du barreau à la médecine, et signifie proprement jugement. « Le nom de jugement (crise) dans maladies vient par métaphore de ce qui se passe au tribunal, pour signifier le prompt changement dans la maladie ». Ce court essai montre comment a joué cette notion et son importance dans la pensée des médecins, qu’ils l’acceptent ou qu‘ils la refusent, jusqu’aux temps modernes. On perçoit la complexité de l’analyse historique d’une notion qui nous est pourtant familière. La fabrication du psychisme Pratiques rituelles au carrefour des sciences humaines et des sciences de la vie Sous la direction de Silvia Mancini La Découverte, 28,50 € Ce livre rassemble les travaux du colloque international Ethopoïesis. Les états modifiés de conscience et les psychotechniques de transformation du soi, tenu à l’université de Lausanne en juin 2005. Ethnologues (M.-C. Latry, Ch. Bergé), historiens des religions (S. Mancini, A. Faivre), orientalistes (J. Bronkhorst, J.-F. Billeter), psychologues (P.-Y. Brandt), psychothérapeutes (T. Melchior), n’ont pas seulement interrogé les rites dans le contexte des institutions magico-religieuses. Ils ont remis en perspective d’autres formes d’ortho-pratiques qui reposent sur un « technicisme » interne spécifique : exercices psycho-corporels ressortissant aux traditions mystiques et/ou ésotériques occidentales ; techniques orientales de discipline psychique et corporelle ; régimes rhétoriques codifiés qui, en raison de leur efficacité performative, sont censés produire de profondes modifications sur le plan existentiel et psychosomatique. Les rites ou les orthopratiques, dès lors qu’ils poursuivent des buts explicitement correctifs et transformationnels, et agissent dans le cadre magico-religieux, thérapeutique ou pédagogique, sont dotés d’une efficacité factuelle et d’un pouvoir actif. Discours, institutions et pratiques émanant de la culture scientifique officielle sont soumis à un régime de fonctionnement analogue ; ils semblent agir comme autant de « dispositifs techniques » de production d’une réalité dont ils prétendent dégager les fon- qui elle-même chute qui elle-même chute etc.… à l’infini… Non, voilà ce qui me définit le mieux : Je suis un manque au fond de Je. Je suis un abîme où chute Je. C’est absurde. Je crois presque me saisir, presque comprendre, et puis, à l’instant où je le formule, tout s’échappe. La raison : J’aimerai t’aider. Peutêtre dans l’avenir réussirai-je à plus t’apporter. Mais peut-être que non. Suis-je condamné, par le simple fait que tu es ce que tu es, à ne jamais savoir qui tu es, et donc qui je suis ? Je pense beaucoup à toi. En réalité tu m’obsèdes, sans toi je ne suis rien et je le sais. Je veux te comprendre, pour me comprendre, et comprendre le réel. Et parce que tu me le demandes. Les différents mensonges que je t’ai fait, je me les suis fait aussi, parce que la lucidité est trop dure, et la folie trop proche. Je les ai fait aussi parce que, sans le savoir, tu me l’as demandé. J’ai conçu de nombreuses hypothèses sur ce que tu es. Je t’ai imaginé sous toutes les formes. Parfois, quand je ne supportais plus ce trop lourd mystère, quand je voulais m’enfuir à tout prix dans une solution, n’importe laquelle, je t’imaginais comme une entité immatérielle, autre, de laquelle on ne peut rien dire, mais dont la certitude est en elle-même l’explication, et dont le frémissement seul tient lieu d’effet, de témoin, et de cause. Avant de comprendre que tu es ni effet ni cause, j’ai inventé un moyen de te concevoir effet et cause à la fois. Veux-tu l’entendre ? Le Je : Tout ce qui peut me rappeler les anciens attributs auxquels je croyais me fait du bien… La raison : Si on te conceptualise d’un point de vue plus global, tu es un des effets de la structure d’ensemble du corps, (suivant la topologie de l’abstraction qu’on en fait, tu peux être vue comme le point central dynamique et adaptatif de l’entier du soi, ou le sens enveloppant l’entier du soi ), et, en tant que tel, une cause au fonctionnement des éléments de cet ensemble, car toute forme d’ensemble est une cause à la dynamique de ses parties. Le Je : Intéressant. Mais je t’avoue n’y trouver finalement aucun réconfort. La raison : Moi non plus. Je t’ai parlé tout à l’heure de la dernière étape. C’était mon dernier mensonge. Il n’y a pas de dernière étape. Premièrement je ne suis sûr de rien dans ce que je t’ai dit, deuxièmement ça ne constitue pas une explication. Dire que tu es un mouvement ne veut, au fond, pas dire dements par des opérations critiques. Les contributions de I. Stengers (philosophe), B. Méheust (sociologue des sciences), Ph. Pignarre (éditeur, historien et sociologue des pratiques pharmaceutiques), M. Varvoglis (parapsychologue), éclairent cette dynamique et ses « effets de boucle ». Ainsi, tant les « orthopratiques » institutionnels, sur le plan existentiel que les pratiques émanant de nos systèmes tendent vers des objectifs transformationnels et opératoires. Alors que les unes opèrent dans un cadre magico-religieux, thérapeutique ou pédagogique, les autres se situent dans le contexte de la modernité. Mais elles se rejoignent en une dynamique dont les contributions éclairent la nature et l’homme aux niveaux organique, psychique et historico-social. Ce qui revient à l’interrogation philosophique qui porte sur la notion même de « réalité ». grand-chose. Je rêve de cohérence, de solidité, et plus j’avance en toi, plus l’incomplétude de mon système me semble flagrant, plus je m’embourbe dans l’évanescent. Le Je : Et pourtant, pour moi, c’est toi ma solidité. Même si ce que tu dis, parfois, me fragilise, me fait descendre de mes rêves de grandeur, comme quand, au cours de l’Histoire, tu m’as montré que ma planète n’est pas le centre de l’univers, ou que mon espèce n’est pas le centre du vivant, et que tu remets ça en me montrant que moi, le Je, je ne suis pas le centre de l’être, mais une fonction parmi d’autres, tu restes, toi ma raison, l’axe qui m’a mené le plus loin. Maintenant pardonne moi, mais je suis épuisé. Je vais te demander de momentanément t’éclipser (même si on sait tous les deux que ce que je te demande est ce que la Causalité te demande à travers moi, et que ton obéissance sera ce que la Causalité fera à travers toi). J’ai besoin d’autre chose, de poésie peut-être. En fait non, pas de poésie, je sais combien tu es proche du langage. Je crois que je ne veux rien. Peut-être simplement dormir, me tourner de l’autre côté de moi, du côté qui sait s’abandonner, qui se satisfait de n’être que de l’involontaire. La raison : Je ferais selon ta volonté. Je vais m’éclipser. Pour aller où ? Dans la boite noire de l’attente de ressurgir. Si je pouvais m’éloigner de toi sans disparaître, si nous n’étions pas irrémédiablement liés l’un à l’autre, je pourrais cerner ton mystère, du moins je le crois. C’est dur de partir. Je pars, et ton mystère toujours demeure. Et mon mystère avec. Mais c’est peut-être le mystère qui palpite au fond de toi qui est ce qui te pousse, ce qui fait rouler la question de ton être, et qui crée le mouvement, le fameux mouvement qui, dans ma pensée qui n’est qu’un rêve de logique, et presque la logique du rêve, te définit. Tu es le point de vue intérieur d’un processus matériel qui n’est par définition qu’extériorité ; tu es un paradoxe. Et si tu n’étais que la résultante de l’impossibilité de te connaître ?… Et si, étant le fruit de ton être, tous les mensonges que je t’ai dis n’étaient là que pour nous révéler le mensonge structurel de ton être ?... Mais je délire. Je m’en vais. Le Je : Peut être ne suis-je rien d’autre que le rêve de moi. Mais si je rêve, c’est que je suis… … Mais qui suis-je ? Qui est Je ?... … Suis-je ?... ■ Stephane Chemla N°9 - TOME XIX - DÉCEMBRE 2006/JANVIER 2007
Page 1 and 2: www.nervure-psy.com ■ EDITORIAL G
Page 3 and 4: 4 ■ FMC hommes et 1/100 000 femme
Page 5 and 6: 6 LIVRES ■ HOMMAGE Michel Foucaul
Page 7 and 8: 8 LIVRES ■ HOMMAGE Les sens et l
Page 9 and 10: 10 LIVRES ■ COLLOQUE L’entrepri
Page 11 and 12: 12 LIVRES ■ PSYCHOSE ET CRÉATION
Page 13 and 14: 14 LIVRES ■ CLINIQUE De l’irrit
Page 15 and 16: 16 ■ CLINIQUE LIVRES ET REVUES Au
Page 17: 18 LIVRES ■ HISTOIRE ■ HUMEUR A
Page 21 and 22: N°9 - TOME XIX - DÉCEMBRE 2006/JA

Décembre - Nervure Journal de Psychiatrie

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?