En quête de Perceval - Université Paris-Sorbonne

paternel de Perceval ; la Continuation de Wauchier de Denain, pour sa part, laisse imaginer
que le Roi Pêcheur est l’oncle paternel de Perceval, dans la mesure où l’ermite dit
explicitement être le frère du père de Perceval (éd. Roach, v. 23’921) ; quant au cycle de la
Vulgate, il conjugue tant bien que mal ses sources et présente successivement l’une et l’autre
de ces versions.
Prenant appui sur toutes ces inconséquences de la tradition, Jacques Roubaud, comme je le
disais, se propose de poursuivre l’effort d’unification qu’il prête à Gertrude Schoepperle
Loomis pour creuser résolument la seule hypothèse qui puisse rendre compte de tant de
divergences. Cette hypothèse consiste à tenir pour fondées toutes les indications qui nous sont
données au fil des textes et à essayer de tordre l’arbre généalogique de la famille des rois
pêcheurs pour rendre compte de tous les éléments. Je précise encore que Roubaud regroupe
ces réflexions sous l’étiquette de la « fiction théorique » 623 ; ce qu’il nous propose, ce n’est
pas
une généalogie « vraie », provenant d’un texte original déformé mais plutôt une
construction phantasmatique issue des affirmations apparemment contradictoires des
« romans » et une généralisation de certaines de leurs suggestions. 624
Nous avons déjà passé en revue la plupart des passages du Conte du graal sur lesquels
s’appuie Roubaud pour développer son argumentation. Il y ajoute pourtant le problème de la
génération du Roi Pêcheur, considéré chez Chrétien comme le cousin de Perceval, bien qu’il
paraisse manifestement plus âgé (cheveux grisonnants) ; Roubaud note que la critique est
divisée entre ceux (Heinzel, Hilka, Frappier, Loomis) qui adhèrent à cette relation de
cousinage, et ceux (Nutt, Lewin, Marx, Roach dans un premier temps, Nitze parfois) qui
considèrent le Roi Pêcheur comme l’oncle de Perceval.
623 L’étiquette perturbante de « fiction théorique » jette le doute sur une frontière que les bibliographies de thèse
en littérature ont coutume de figurer comme imperméable : celle qui sépare les « sources » de la « littérature
critique » – et sans doute un de ses objectifs est-il de nous inviter à nous demander quelle est la part de fiction
qui s’attache, peu ou prou, à toute entreprise de critique littéraire. (Ces problèmes m’ont porté à esquisser
quelques réflexions dans : CHRISTOPHE IMPERIALI, "La Fiction théorique : regard sur une frontière", Genève:
Versants, no 52 (2006)). On peut d’ailleurs noter que le Bulletin Bibliographique de la Société Internationale
Arthurienne recense les textes de Graal Fiction (d’abord lors de leur publication dans Change en 1973, puis lors
de la publication du volume Gallimard, en 1978) sous la rubrique « études critiques et historiques » ; et ce qui est
plus surprenant, c’est que Graal Théâtre, en 1977, est classé sous cette même catégorie : sur plus de 300 titres
que j’ai relevés dans cette rubrique en dépouillant plus de soixante ans de bulletins, ce sont les seuls textes
« littéraires » qui apparaissent (ou en tous cas les seuls textes dont les auteurs soient reconnus comme écrivains
et non comme critiques).
624 JACQUES ROUBAUD, "Généalogie morale des rois pêcheurs. Deuxième fiction théorique à partir des romans de
Graal", Paris: Change, no 16-17: La critique générative (1973, sept), p. 241. C’est le premier état de la fiction
théorique en question, qui a été reprise dans le volume Graal Fiction ; la similarité des titres cache en réalité
deux textes très différents.
366