De l'importance des manuels lors d'une inspection Yves Audard ...

1 – INTRODUCTION
Observatoire des Programmes
et des Manuels scolaires
www.enseignement-et-religions.org/
_______________
De l’importance des manuels lors d’une inspection
Yves Audard, septembre 2010
Chacun sait combien l’inspection est un moment craint et attendu. Désirée pour de multiples
raisons professionnelles et d’évolution de carrière, mais aussi redoutée par les remises en cause
qu’elle implique, elle dépasse souvent le cadre professionnel pour toucher parfois au plus profond
de la personne et de son identité.
Ce moment clé est d’autant plus redouté qu’il est peu familier et ne se produit qu’un nombre limité
de fois dans la carrière, ce qui est en train de changer pour quelques disciplines mais reste
globalement encore vrai pour une majorité de professeurs. L’attente énigmatique d’un inspecteur
inconnu ou peu rencontré, les rumeurs sur son attitude ou les propos tenus lors de l’inspection de
collègues, tout cela génère du stress et une inquiétude légitimes par rapport aux pratiques
pédagogiques qui vont être observées de l’extérieur. Heureusement, de plus en plus fréquemment,
c’est ensuite un soulagement pour l’enseignant d’avoir affronté et surmonté cette évaluation
critique de ses pratiques, et il est fréquent qu’en découle une stimulation nouvelle pour les mois et
les années à venir.
Au cours de l’inspection, et notamment pendant l’entretien, les programmes et les manuels utilisés
sont évoqués, discutés, critiqués, relativisés, contestés… Une confusion existe souvent dans
l’esprit de jeunes professeurs entre le statut des programmes et celui des manuels. Ces quelques
lignes apporteront peut-être des éclaircissements.
2 - LE STATUT DES PROGRAMMES
Disons très clairement que seuls les programmes ont un statut indiscutable. On peut certes trouver
matière à les critiquer, mais à partir de leur publication officielle –et en général après une période
de consultation pour leur ajustement avant leur rédaction définitive– ils sont applicables à la lettre.
Et au cours de l’inspection, c’est le seul document officiel auquel tant l’inspecteur que l’inspecté
pourront légalement se référer.
Les documents d’accompagnement (qui doivent être connus des professeurs) ne relèvent pas du
même statut et sont des outils complémentaires destinés à faciliter la mise en œuvre des
programmes. Plus incitatifs qu’obligatoires, la même rigueur d’application ne peut en être exigée.
Ils seront plutôt un support de réflexion pédagogique, de débat ou de justification des pratiques.
Fréquemment, les inspecteurs pédagogiques sont producteurs de documents réalisés par euxmêmes
ou en collaboration avec un groupe de professeurs de leur académie. Les sites
académiques sont fréquemment porteurs de ces productions qui ont vocation à aider la réflexion
des professeurs, leur apporter des exemples (plus que des modèles), leur donner une méthode de
travail harmonisée avec l’ensemble des professeurs de la discipline, soit au niveau académique,
soit au niveau national. Les inspections générales sont également amenées à formuler des
préconisations et des orientations relayées par les Inspecteurs Académiques - Inspecteur
Pédagogique Régional (IA-IPR) et mises en application selon des modalités variées.
Tout cela relève d’un accompagnement, d’une aide pédagogique et logistique très appréciable et
que les professeurs ne peuvent ignorer. Mais le référent constant de toute l’activité pédagogique,
ce sont les programmes en vigueur. C’est là le cadre légal de toute inspection.
_______________
Document issu du site © www.enseignement-et-religions.org – 2010 1/6

3 - LE STATUT DES MANUELS
Selon la discipline enseignée, le manuel a peu ou prou d’importance. L’utilisation servile d’un
manuel, fut-il le meilleur, ne saurait à elle seule justifier d’un satisfecit lors d’une inspection. Et des
professeurs peuvent être parfois surpris de la mise en pièce de leur pratique s’appuyant sur un
manuel donné, alors qu’ils pensaient se trouver dans le droit fil des attentes de l’inspection. Cela
mérite quelques éclaircissements.
− Le manuel ne peut avoir le même statut que les programmes : même si ses rédacteurs se
réclament de la stricte observance des programmes en vigueur –la publication du manuel
pouvant d’ailleurs être synchrone avec la parution de nouveaux programmes– le manuel n’est
qu’un outil que le professeur doit utiliser avec un esprit critique et raisonné : est-il en
conformité avec les programmes en vigueur ? Dans la lettre, ou seulement dans l’esprit ?
Illustre-t-il toutes les démarches pédagogiques attendues par les programmes ? Accorde-t-il
une place équilibrée à tous les chapitres du programme ? Est-il adapté dans ses contenus
comme dans ses attentes (exercices notamment) au niveau concerné ? etc Dans l’inspection,
c’est normalement moins le manuel que l’usage pédagogique qu’en fait le professeur qui sera
évalué et discuté.
− Le manuel n’est pas forcément représentatif des choix pédagogiques du professeur :
dans nombre de situations, un professeur nouvellement arrivé dans un établissement ne peut
"qu’endosser" le ou les manuels choisis par ses prédécesseurs. Voir apparaître dans un
rapport d’inspection une remarque négative par rapport au manuel utilisé sera évidemment
perçu comme injuste. Et le professeur se dira ensuite qu’il aurait bien mieux fait d’avoir recours
à la duplication et de constituer son propre cours avec des photocopies distribuées aux élèves.
Je reviendrai un peu plus loin sur cette pratique, ses avantages et ses inconvénients.
Inversement, un professeur peu familiarisé avec un manuel imposé peut arguer de sa difficulté
à rentrer dans la logique pédagogique d’un outil qui lui est étranger, et de la nécessité pour lui
d’utiliser des photocopies antérieures (éventuellement inspirées d’autres manuels) durant une
période intermédiaire pour s’approprier son nouveau support pédagogique.
− Le manuel imposé pose des problèmes déontologiques au professeur : particulièrement
par rapport à des questions éthiques, morales ou relevant de ses convictions, un professeur
peut se trouver en difficulté avec les contenus d’un manuel. S’il est clair que les convictions
personnelles d’un professeur ne l’autorisent pas à réfuter publiquement (ou à modifier)
certains éléments du programme (darwinisme par exemple), un professeur peut rencontrer
face à certains choix de textes, d’exercices, ou de positionnements pédagogiques des cas de
conscience qui l’inviteraient à exprimer une certaine distance et rechercher des ajustements
relativisant des assertions trop marquées. L’inspection sera un excellent moment pour aborder
ces questions et recueillir l’avis de celui qui est l’expert de la discipline concernée et le garant
des positionnements pédagogiques et scientifiques des professeurs. Peut-être même serait-il
plus sage encore d’anticiper par une question écrite à son IPR, afin de se trouver en phase
avec son appréciation de la question lors d’une rencontre (inspection ou réunion des équipes
pédagogiques, journée pédagogique, stage de formation…).
− Le manuel est inutilisé et ignoré du professeur… et cela bien que les élèves doivent
l’amener dans leur cartable à chaque cours !... Cet aspect caricatural existe plus souvent
qu’on ne le pense. Petite expérience : examinez la tranche du manuel et la zone de salissure :
il n’est pas rare de constater que les premiers chapitres ont été manifestement visités et
noircis, mais que plus de la moitié de l’ouvrage témoigne ensuite d’une virginité édifiante. La
question de l’abandon du manuel par les professeurs sera abordée plus loin. Mais
raisonnablement, face à un enseignement mal construit, confus, sans progression apparente
_______________
Document issu du site © www.enseignement-et-religions.org – 2010 2/6

ni réinvestissement organisé des acquis, un inspecteur ne peut que s’étonner que l’on ait
négligé le fil rouge d’un bon manuel ayant fait les preuves de son efficacité.
4 - DOIT-ON ENCORE UTILISER UN MANUEL AUJOURD’HUI ?
De multiples facteurs ont nettement fait évoluer la question touchant à l’utilisation des manuels
depuis une décennie (les cahiers de travaux pratiques pouvant y être associés).
− Une certaine paupérisation des moyens a progressivement limité la confection des manuels et
des ouvrages type travaux-pratiques, car leur acquisition aussi bien par les établissements
que par les élèves s’est fortement infléchie. Ce n’est un secret pour personne que la richesse
des contenus autant que l’épaisseur des ouvrages ont fondu considérablement au fil des
décennies depuis les années 70.
L’achat des livres par les établissements, leur remplacement de plus en plus fréquent
(changements ou évolutions des programmes, manque de soin des utilisateurs avec une
dégradation ou perte galopante des livres qui leur sont confiés), le nombre croissant d’élèves
relevant d’une aide sociale à qui on ne peut plus demander l’acquisition personnelle d’un cahier
de travaux pratiques, l’attitude des familles etc. … ont progressivement limité un marché qui fut
probablement jadis juteux pour les éditeurs, mais qui aujourd’hui pose simplement la question de
leur survie.
− Le passage d’une formation des enseignants des ex- Ecoles Normales aux IUFM, avec des
évolutions plutôt universitaires dans la relation aux savoirs, a valorisé davantage les
recherches personnelles des enseignants pour leurs cours que l’exploitation de documents
pédagogiques "prêts à consommer". Il en a résulté un désir "créatif" croissant de la part de
professeurs qui ne veulent plus du clé-en-mains mais éprouvent une satisfaction non
négligeable dans leur activité à concevoir, organiser, sélectionner eux-mêmes toute la matière
et la présentation de leur enseignement. Les ouvertures sur la création en classe, la
pluridisciplinarité ont par ailleurs favorisé ces démarches très personnalisées.
− L’incitation grandissante par les corps d’inspection à construire des séquences pédagogiques
du crû même du professeur, en s’appuyant sur les programmes mais encore davantage sur
les "modèles" fabriqués par des équipes pédagogiques concrétisant souvent les choix et
orientations de l’IPR en place, ou de l’Inspection générale, a laissé s’installer l’idée qu’il était
préférable d’être dans la tendance pédagogique voulue par l’IPR et qu’un manuel ne pouvait
que faire écran à cet alignement idéologique. Avec toutes les conséquences que cela
représente lors d’une inspection.
− Le désir de faire prioritairement "ce qui plaît aux élèves" ou ce qui ne pose pas de difficulté
pour le plus grand nombre (pour des raisons autant sociales que pédagogiques) a invité à
s’éloigner de ce qui dans les manuels nécessite un trop grand approfondissement ou une
rigueur dans les progressions, indispensables pourtant pour agréger les savoirs solidement et
durablement. A l’idée d’un itinéraire pédagogique et scientifique rigoureux (ce qui correspond à
un apprentissage construit) a succédé le désir de réaliser des "plats du jour" attractifs, vite
assimilés et toujours diversifiés. Cette logique a installé toutes les disciplines dans un aléatoire
qui fait que d’un professeur à l’autre, d’un établissement à l’autre, et même d’une académie à
l’autre, elles peuvent prendre des aspects très différents, à se demander parfois s’il s’agit bien
de la même. Quant aux contenus, il n’est pas question d’y retrouver un "socle commun", qu’il
va donc falloir prendre la peine de restaurer par la suite…
_______________
Document issu du site © www.enseignement-et-religions.org – 2010 3/6

− Les nouvelles technologies offrent et induisent des évolutions fondamentales dans la relation
au savoir et dans ses modes de transmission. Avec néanmoins la grande illusion qu’elles
seraient éminemment facilitatrices de l’acquisition des connaissances, tout comme on crut
jadis que les méthodes audio-visuelles ou les méthodes dites "actives" feraient apprendre
sans effort. On sait ce qu’il en fut et on devine ce qu’il en sera : toute acquisition de savoir
suppose qu’on veuille d’abord l’acquérir et qu’on mobilise ensuite les efforts nécessaires pour
y parvenir. Si faire "apprendre le résumé d’un livre" est devenu aujourd’hui obsolète, voire anti
pédagogique, est-ce que l’ordinateur offre, dans la compulsion de l’information, une
structuration et une mémorisation pérenne des savoirs ? Tout dépend de la méthode diront
avec force raison certains !
L’outil informatique est -et a été voulu par les responsables du système éducatif- au centre des
méthodes nouvelles d’enseignement. Vecteur de recherche et de compilation, objet de
manipulation et de création, incarnant la modernité, il offre certainement des possibilités
considérables, mais ne saurait remplacer ni le professeur, ni une construction didactique solide,
structurée et suffisamment centrée pour parvenir aux objectifs visés. Fabuleux outil
complémentaire de toutes les pratiques antérieures, il ne saurait par son seul usage garantir quoi
que ce soit au niveau de la qualité des acquis et de leur solidité. Paul Valéry dans "Regards sur le
monde actuel" ne disait-il pas : "l’homme moderne est l’esclave de la modernité : il n’est point de
progrès qui ne tourne pas à sa complète servitude".
Depuis quelques années, la mutualisation sur des sites académiques, soit par des disciplines
isolées, soit dans des projets transversaux ou transdisciplinaires, de "leçons modèles avec les
TICE" ou de réservoirs de ressources pédagogiques plus ou moins contrôlés par les IPR, prend le
pas sur la documentation pédagogique imprimée. C’est incontestable et les éditeurs tout comme
les différentes structures du SCEREN-CNDP ou des CDDP en ont ressenti fortement le
contrecoup. En même temps, la pensée pédagogique unique s’installe insidieusement, puisque
hormis l’usage des TICE et des modèles présentés, on a tendance (entendez par "on" les
inspecteurs en tête, mais aussi l’aréopage des formateurs et responsables NTCE à tous les
niveaux) à considérer toutes les pratiques antérieures improductives, décalées, dépassées et donc
forcément inefficaces. C’est une dérive idéologique grave dont on trouve la marque jusque dans la
réécriture des nouveaux programmes d’un certain nombre de disciplines.
Question : est-ce qu’un professeur enseignant de façon traditionnelle avec un livre, des cahiers et -
grossissons le trait ! - un tableau et des craies, est moins productif qu’un enseignant assis à un
bureau transformé en poste de commandement informatique avec toutes les ressources de la
vidéo-projection, du tableau numérique interactif, de la connexion directe à internet et du pilotage
informatisé des documents présentés ?
Question caricaturale certes, mais question… Peut-être que la formation scientifique et didactique,
la culture générale et la "vocation" à enseigner de l’enseignant en question pourraient aussi avoir
de l’importance ?
En tout cas, il n’est point besoin d’en parler davantage pour percevoir le statut du "manuel"
classique dans ce contexte : autodafé assuré !
5 - CE QU’IL FAUDRAIT CONSERVER DE L’USAGE DU MANUEL
Le professeur –surtout s’il est jeune et inexpérimenté– ne peut à la fois "concevoir" un
enseignement solide, efficace et adapté à ses élèves. C’est d’ailleurs la plus grande difficulté d’un
jeune enseignant sortant de l’université, de comprendre le niveau réel des élèves qu’il a en face de
lui. Il y parviendra d’ailleurs plus ou moins rapidement, car la réalité du terrain s’impose vite. Mais
_______________
Document issu du site © www.enseignement-et-religions.org – 2010 4/6

entre temps, quelques classes et générations d’élèves auront essuyé les plâtres et fait les frais,
pour certains, de cette inadéquation pédagogique. Ainsi, il n’est pas rare d’entendre s’esclaffer des
professeurs sur les contenus des manuels : "mais c’est faux ! Ce n’est absolument pas comme
cela, vision simpliste, déformation historique, notion scientifique édulcorée inculquée aux
élèves…". Laissons encore parler Paul Valéry : "Tout ce qui est simple est faux, tout ce qui n’est
pas simple est inutilisable".
Sauf dans le cas ou le manuel a été rédigé par des imbéciles ou des personnes dénuées de toute
expérience professionnelle éducative –ce qui doit être rarement le cas, car les éditeurs ne sont pas
à ce point suicidaires– on peut supposer qu’un manuel a fait l’objet d’un travail approfondi de
réflexion, de recherche, de réalisation, croisant les regards et les conceptions de plusieurs auteurs
avec celui également critique d’un comité d’édition. Avec, in fine, l’adhésion ou le rejet des
utilisateurs, ce qui n’est pas sans conséquences économiques. La comparaison avec la
concurrence n’est pas stérile non plus. Il peut néanmoins subsister des coquilles, erreurs mineures
et parfois problèmes techniques d’impression qui aboutissent ici et là à des errata plus ou moins
justifiés. Mais quel professeur livrant à ses élèves des photocopies peu lisibles, parfois rédigées à
la hâte, peut prétendre mieux respecter son public scolaire que les manuels imprimés ?
Une enquête de l’Inspection générale dans les années 90 a clairement mis en évidence que la
photocopieuse et l’abandon des manuels avaient une responsabilité importante dans l’échec
scolaire. Le cours "bidouillé" du professeur lambda aboutit à la perte de la notion des progressions
et des repères, autant pour les élèves que pour lui-même : rythmes d’acquisition relâchés, savoirs
inadaptés, présentations confuses ne permettant pas un travail efficace de la mémoire visuelle.
Sans parler de la perception dévaluée de feuilles volantes (faciles à perdre) par rapport à un
ouvrage de référence imprimé, à la conception esthétiquement accomplie. Le manuel est un gardefou
pour les fondamentaux de l’enseignement.
Si c’est une chose salutaire et libératrice de s’en éloigner de temps en temps, c’en est une autre de
se jeter complètement à l’aventure et de ne plus pouvoir s’assurer de la présence des valeurs
essentielles. Enfin, n’oublions pas comment le document imprimé se conserve dans notre
mémoire, quand la seule vision de la jaquette d’un livre en bibliothèque nous restitue
spontanément ce que nous y avons jadis découvert. Et l’ouvrir devient alors d’heureuses
retrouvailles. Parodiant Charles Trenet, je chanterais bien : "Que reste-t-il de nos classeurs ?...".
Les livres, eux, sont toujours là.
Le cartable électronique ne change rien à la problématique du manuel. Que les manuels papiers
soient dans un futur proche – déjà présent – numérisé, ne pose pas en soi de problème, sauf la
pérennité et la capacité de lecture du document ultérieurement. Il faudrait évoquer aussi l’énergie
que cela consomme, la fatigue visuelle face aux écrans… Mais, depuis longtemps on consulte sur
microfilm puis par fichier numérique scanné foultitude d’ouvrages imprimés. Si ce cartable n’est
une fois de plus que constitué des fichiers "idéologiquement conformes", ayant reçu l’imprimatur
restrictive d’une autorité institutionnelle quelconque, ou de fichiers réalisés par des pédagogues
empiriques, sans vérification pédagogique sérieuse, alors les risques demeurent les mêmes
qu’avec la machine à alcool ou la photocopieuse de jadis : appauvrissement, perte de sens,
confusion, durée éphémère des documents et des savoirs seront au rendez-vous.
6 - POUR CONCLURE
M. Xavier Darcos, alors Ministre de l’Education nationale avait rappelé que si les professeurs se
doivent d’obéir aux programmes, ils gardent néanmoins toute latitude pour le choix des
démarches pédagogiques dans leur enseignement. Il avait dit cela à l’occasion du débat sur les
méthodes de lecture imposées par des inspecteurs, à l’école élémentaire. Ce me semble une fort
bonne conclusion. Il relève du professeur de choisir ses outils, ses méthodes pourvu qu’ils
aboutissent aux résultats attendus. Une inspection peut – et doit – interroger sur la pertinence
d’une démarche pédagogique, et à l’occasion sur l’usage qui est fait du manuel. Elle doit mettre en
garde sur certaines orientations induites par certains manuels, mais l’usage de tel ou tel manuel ne
saurait être en soi une justification pour porter un jugement définitif sur un enseignant.
_______________
Document issu du site © www.enseignement-et-religions.org – 2010 5/6

Il faut encore rappeler que le cours observé ne saurait être le seul critère d’appréciation dans une
inspection : l’engagement du professeur dans ses missions dans l’établissement et en dehors –
missions académiques, tutorats, partenariats par exemple – son rayonnement auprès des élèves,
des collègues, etc… doivent être pris en compte et figurer dans le rapport, justifiant le cas échéant
une proposition de promotion ou d’avancement.
Utiliser un excellent manuel n’assure donc pas grand-chose. Ne pas en utiliser du tout,
probablement pas davantage !
_______________
Yves Audard
IA-IPR honoraire
FORMIRIS
OPM
Septembre 2010
Document issu du site © www.enseignement-et-religions.org – 2010 6/6