Du Fabliau à la Farce: encore la question performancielle?

94 Brian J. Levy
Terre et du Ciel) 29 – et sa Farce du Meunier, où l’on trouve ce même Enfer,
et ces mêmes diables nommés: Lucifer, Sathan, Astaroth, Berith. 30 Ce n’est
pas tout. Dans une nota dans le mystère, on indique que la farce devait se
jouer juste avant la grande scène de la mort du saint: là, une troupe d’anges
et de vierges descendent pour emporter en paradis l’âme du saint, que le
diable avait convoitée en vain. 31 Est bien frappante l’antithèse dramatique
réalisée par la juxtaposition des deux pièces: au meunier au lit hanté par
son diablotin se succède le saint Martin au lit accueilli par une délégation
céleste. 32 Comme le dit Tissier, cette farce est ‘une œuvre exceptionnelle’,
dont les liens étroits avec le mystère ‘amènent un curieux dosage de dévotion
et de licence’. 33
La Farce du Meunier est assez joyeuse, surtout dans ses premières scènes
de confrontation conjugale, mais elle est très longue, dépassant largement
la moyenne du genre. Le remaniement du fabliau a du mal à s’intégrer
dans une pièce déjà remplie d’éléments traditionnels, d’autant plus qu’il
est scindé en deux par la longue scène de la confessio comique du meunier
(vv. 382–429). Là, où Rutebeuf sait parfaitement réduire l’action comique
à son essentiel narratif, encadré d’un prologue et d’une conclusion ironiques
et allusifs, André de la Vigne manque plutôt de discipline dramatique. Pour
faire rire, il redouble gratuitement les effets scatologiques (vv. 430–70), mais
29 Il y a, dans le Mystère, trois grandes scènes de diablerie, suivies d’une suite de
tentations ratées. Voir André de la Vigne, Le Mystère de Saint Martin, éd. A. Duplat,
TLF, 277 (Genève: Droz, 1977), vv. 2076–2314, 5435–5516, 7951–8054, etc.
30 Ces noms traditionnels servent à identifier les diables-personnages entrés sur scène,
dans la farce comme dans le Mystère. Il va sans dire que, dans le récit bref de Rutebeuf,
les diables restent anonymes. En ce qui concerne la mise en scène de la Farce du Meunier,
Tissier propose (pp. 187–89) un diagramme logique, indiquant le passage de l’action entre
la Terre et l’Enfer (la troisième mansio, celle du Ciel, étant absente de la Farce).
31 André de la Vigne, Le Mystère de Saint Martin, éd. Duplat, après le v. 9879: ‘Nota
qu’en ce passage conviendra jouer la farce’. Les scènes de la mort et de l’apothéose du
saint se trouvent aux vv. 9880–10225.
32 Ce contraste entre farce et mystère aurait été visualisé sur la scène par le sac rouge du
diablotin et par la représentation blanche de l’âme du bon saint (voir: Recueil de Farces,
éd. Tissier, t. IV, p. 181; André de la Vigne, Le Mystère de Saint Martin, éd. Duplat,
p. 50).
33 Recueil de Farces (1450–1550), éd. Tissier, p. 177. On constatera encore un lien
significatif – cette fois scatologique – entre notre farce (et, au-delà de celle-ci, le texte
original du Pet au vilain), et la Moralité de l’Aveugle et du Boiteux (éd. P. Lacroix,
Recueil de farces, soties et moralités du quinzième siècle (Paris: Garnier, 1876), pp. 209–
30). L’aveugle, qui porte le boiteux, ne peut plus supporter l’état surconstipé de son
compagnon, et insiste que celui-ci descende à pied pour se soulager (“Trois moys y a, que
ne chyas – Par mon serment! vous descendrez / Et yrez faire aucun pourtraict / D’ung
estron, ou que vous vouldrez –”, vv. 96, 101–103). Cette coincidence du motif grossier du
mal au ventre nous indique combien André se serait inspiré du fabliau de Rutebeuf, et
non simplement dans sa farce.