Du Fabliau à la Farce: encore la question performancielle?

92 Brian J. Levy
ridicule du mundus inversus qui prépare bien le récit comique à suivre: les
vilains sont tellement vilains qu’ils sont même exclus de l’enfer. . .
Parti en mission pour récolter l’âme d’un vilain tombé gravement malade,
un diablotin approche du lit, et tend un sac au cul du mourant. Relevant
de la tradition populaire de la sortie anale de l’âme du corps humain, 19
ce geste grotesque a l’effet de ridiculiser à la fois le petit démon et le vilain.
Ce dernier ayant ingurgité du bœuf à l’ail et de la graisse chaude, dans un
dernier mais imprudent effort de se guérir, souffre maintenant tous les tourments,
non de l’enfer anticipé, mais d’un mal à l’estomac. Angoissé, il se
contorsionne, pendant que le diablotin impatient lui piétine le ventre gonflé
pour sortir l’âme, et c’est ainsi qu’il parvient au vilain, au bout de tous ces
efforts, de lâcher un seul pet énorme. 20
C’est le petit diablotin qui retient maintenant l’attention comique. Lui
revient en enfer, emportant dans son sac ce pet qu’il prend pour l’âme
du vilain défunt. Une fois le sac ouvert, le pet malodorant empeste tant
l’enfer 21 que les diables rassemblés en conclave décrètent que désormais nul
vilain ne sera admis chez eux. Ainsi Rutebeuf termine son conte sur un
paradoxe comique: que faire de ces vilains, dont les âmes sont interdites de
l’enfer comme du paradis? Il ne leur reste que de coasser en chœur avec les
grenouilles, ou bien d’aller tout droit au purgatoire d’Audigier. 22
Malgré ses premières apparences scatologiques (Edmond Bastin et Julia
Faral le jugent notamment indigne d’analyse), 23 le fabliau du Pet au vilain
manifeste beaucoup des ‘vertus’ du genre. Reductio ad absurdum comique,
ce récit bref plein d’ironie et de parodie fait preuve de l’invention littéraire
du grand poète Rutebeuf. Il se laisse aussi découper, dans l’imagination des
auditeurs et surtout dans la performance jongleresse, en une série de ‘micro-
des Hochmittelalters (Stuttgart: Reclam, 1985), p. 285.
19Pour cette croyance médiévale, voir Cl. Gaignebet et J.-D. Lajoux, Art profane et
religion populaire au moyen âge (Paris: PUF, 1985), s.v. ‘pet, péter’.
20On pourrait voir, dans cet état de constipation ridicule, une actualisation grossière
de cette première image du vilain radin esquissée dans le prologue du fabliau. . . Pour
l’emploi par Rutebeuf des artes du haut style poétique pour décrire cet épisode parfaitement
vulgaire, voir K. Busby, ‘The respectable fabliau: Jean Bodel, Rutebeuf and
Jean de Condé’, Reinardus 9 (1996), pp. 15–31 (p. 27). Non content de ces jeux langagers
ou métaphoriques, Rutebeuf sait aussi jouer sur la forme d’un proverbe populaire:
Trop estraindre fait cheoir, qu’il transforme effectivement (v. 50) en: Trop estraindre fait
chier. . .
21Encore une ironie rutebovine, renversant la tradition de la puanteur autochtone du
puits d’enfer.
22Ces deux allusions sont en fin de compte très bien choisies, car un coassement de
grenouille ressemble bien à un pet, tandis que la parodie épique qu’est Audigier est un
des poèmes les plus grossiers, les plus scatologiques de la littérature française du moyen
âge (Cocuce, fief du héros éponyme, étant un pays de merde plutôt que de Cocaigne).
23Œuvres complètes de Rutebeuf, II, p. 305.