Du Fabliau à la Farce: encore la question performancielle?

Du Fabliau à la Farce: encore la question performancielle? 99
(vv. 1–29): exposition soigneuse, départ de Rogier, son attente en ville, son
retour à la maison, et son observation du couple adultère par un pertuis.
Ensuite, dès son appel pour s’annoncer, toute est vitesse (vv. 32–42): panique
du prêtre, ruse de la femme, et déplacement du prêtre qui se met à
nu, avant de courir se cacher dans l’atelier de l’imagier. Dans un troisième
temps, la lenteur se rétablit (vv. 43–55): le mari se met froidement à table,
puis se met froidement à aiguiser son couteau, puis mesure froidement les
mots qu’il adresse à la femme, avant de passer dans son atelier. En ce moment,
le rythme redevient rapide, saccadé (vv. 60–92): castration, sortie du
prêtre, chasse au prêtre dans la rue, prêtre assommé, chute du prêtre sur
un fumier, et enfin la rançon vite payée par la victime tant de fois humiliée.
Toutes ces péripéties se prêtent à une performance jongleresse non moins
dramatique, jalonnée de trucs gestuels. Repus de menu détail, les cent vers
du texte permettent au conteur professionnel d’incarner chaque personnage,
dans chaque circonstance et dans chaque état d’âme. En plus, le dialogue
(que Graham Runnalls juge insuffisant 45 ) est très bien choisi pour évoquer
ces trois personnages, aux moments les plus ‘dramatiques’ du récit: paroles
désespérées du prêtre, paroles rusées de la femme, et surtout paroles du mari
à la fois moqueuses et menaçantes. 46
Pour conclure: plus nous étudions ces deux exemples d’un fabliau mis en
farce – l’un transformé par toute une suite d’amplifications, l’autre transmis
avec beaucoup plus de fidélité – plus nous sommes mené à prononcer
un jugement largement favorable au conte à rire en vers. A notre avis, toute
dramatisation d’un fabliau – que ce soit dans une farce du 15 e /16 e siècle, ou
dans une version moderne 47 – risque d’en affaiblir l’effet comique. C’est par
45 “[the fabliau] is very undramatic [. . . ] and contains only three or four brief exchanges
of dialogue” (p. 14).
46 “Deus, dist li prestres, que ferai?” / Dist la dame: “Je vous dirai: / Despoilliez vous
et si alez / Laiens, et si vous estendez / Avec ces autres crucefis” (vv. 33–37); – “Dame,
tost m’alumez / Une chandelle, et si venez / Laienz o moi ou ge ai afaire!” (vv. 53–55);
“Dame, fait il, vilainement / Ay en cest ymage mespris / J’estoie yvres, ce vous plevis /
Quant telz menbres je y laissé / Alumez, si l’amenderé!” (vv. 64–68); “Seignor, prenez
mon croucefis / Qui orendroit m’est eschapé!” (vv. 78–79).
47Il suffit de citer deux exemples de cette dramatisation moderne. L’un est imprimé:
Farces et Fabliaux du Moyen Age, traduits par Christian Poslaniec, adaptés
pour le théâtre par Robert Boudet (Paris: L’ École des loisirs, 1986). Les fabliaux
ainsi traités sont ceux des Perdris, de Brunain, de la Housse partie et de Saint
Pierre et le jongleur. On trouvera l’autre sur Internet: Les Fabliaux. Trois fabliaux
des XIIIe et XIVe siècles mis en langage théâtral (Le testament de l’âne, Les trois
bossus ménestrels, Saint Pierre et le jongleur), adaptés par Antoine Bordier (1993:
http://www.facere.net/fabliaux/index.htm). Pleines de bonne volonté, ces adaptations
sont néanmoins (il faut le dire) parfaitement médiocres, et même parfois expurgées.