103/104 : Colloque 2003, etc. - Société des Amis d'Alfred Jarry

Frédéric Chanibc
contenu dans ce qu'il en affiche. À cet égard, il n'est pas rare que le blason
devienne effectivement un fétiche.
Mais le blason est par ailleurs inscription dans une durée, transmission
d'héritage. Il met en jeu la généalogie, l'engendrement, l'origine. Authenticité
et noblesse sont proportionnelles à l'antiquité, qui devient le critère discriminant
et déterminant de la hiérarchie, au double sens, étymologique et
ordinaire, de ce terme. En effet, il s'agit à la fois d'organiser la caste, d'en
reconnaître les membres, et d'introduire du sacré dans le moi et dans la
transmission du nom : plus les racines sont profondes, plus grandes sont sa
valeur et son aura. Il y a du « roman familial », au sens freudien, ou du roman
des origines (Marthe Robert). On est dans le « droit du sang » — le sang bleu
de Sengle (Les Jours et les Nuits, III, 3, « Azur déboucle Azor »). L'héraldique
ressortit à la fois à un mythe social et à un mythe personnel.
Cela dit, l'héraldique, qui était à son début (environ xif siècle) l'apanage
des chevaliers, s'est répandue progressivement dans toutes les couches
sociales. Certaines époques ont même vu imposer des armoiries, y compris à
des roturiers. Aux xvi c
et xvn c
siècles, c'était devenu une véritable mode : on
trouvait du blason sur une infinité de supports, du plus prestigieux jusqu'au
plus trivial. On estime à environ dix millions le nombre des armoiries composées
avant la Révolution (noms de famille, cités, corporations, universités,
clergé, femmes, etc.). Ne parlons pas des innombrables blasons ajoutés à
cette masse par les xix c
et xx c
siècles.
Aujourd'hui, on peut dire que le blason traditionnel perdure dans son cercle
traditionnel d'initiés et autres généalogistes. Mais il s'est étendu à d'autres
domaines, de façon abâtardie, pour ne pas dire dégénérée. Par exemple, les
« images de marques » ne sont-elles pas des blasons, de par la relation biunivoque
entre la marque et son image : crocodile, lion, cheval cabré, losange,
trois bandes, etc.? Notre environnement visuel est à cet égard peuplé de
blasons, toutefois sans la prétention à la « noblesse » et à 1' « honneur » (quoique...).
L'image de marque est le blason du pauvre (quoique...), le blason
de l'ère marchande, à une différence essentielle près, cependant : contrairement
au blason, le « logotype », de nature publicitaire, n'obéit à d'autre loi
que celle de l'effet recherché. L'image de marque, qui ne réfère à aucun ordre
hiérarchique, n'a besoin ni de vocabulaire, ni de syntaxe, encore moins de
blasonnement. Elle n'a besoin que d'être, et d'être vue. Oubliées les lettres
de noblesse, où l'être valide l'image : il fallait prouver pour arborer. Il suffit
à présent d'arborer la marque pour exister, sans avoir à se préoccuper du
« sens ».
44