103/104 : Colloque 2003, etc. - Société des Amis d'Alfred Jarry

Actes
du colloque 2003
D'autre part, la syntaxe est extrêmement simple. Le blasonnement
s'énonce en une seule phrase, sans verbe conjugué. La préposition initiale
introduit la couleur principale de l'écu, comme dans l'exemple suivant : les
Le Bachellé « portent » D'azur à deux étais accostés d'argent, formant une
fasce vivrée très-déliée et surmontés chacun d'une étoile à cinq rais d'or.
Mais on commence parfois par un verbe ou un nom commun, conjugué (sic)
au participe passé, quand la figure organise l'écu :fascé, palé-contrepalé,
gironné, etc. Par exemple, les Westerholt « portent » Contrefascé de trois
pièces de sable et d'argent. Le participe passé forme d'ailleurs un contingent
de 236 entrées sur les 646 du dictionnaire mentionné. La « grammaire » du
blasonnement utilise, en tout et pour tout, deux constructions : la préposition
(« de » et « à ») et le participe (passé et présent). Sobriété lexicale et indigence
syntaxique se constatent jusque dans les blasonnements les plus compliqués.
Mais ces caractéristiques produisent précisément une musique et un
décor particuliers, expliquant en partie l'intérêt manifesté au cours de l'histoire,
notamment pendant la période et dans le milieu symboliste, pour « la
noble science du blason » (Remy de Gourmont). L'héraldique, par son arsenal
hermétique et solennel, satisfait des préoccupations esthétiques (voire
esthétisantes), et forme un ensemble doté d'un pouvoir d'évocation poétique.
En outre, elle permet d'exploiter dans la langue une certaine veine
archaïsante, où se rencontrent la pérennité (la restauration) d'une Tradition,
le goût du Rituel et le faste d'un Cérémonial : le toc et le kitsch ne sont pas
loin. L'héraldique fabrique de l'antique.
La codification progressive de cette langue lui a permis de prétendre à
une relative « rigueur scientifique ». Mais Rietstap dit lui-même que les systèmes
diffèrent d'un pays à l'autre, d'un spécialiste à l'autre, d'une époque
à l'autre. Ce n'est pas une « science exacte ». Même s'il existe une Académie
internationale d'Héraldique, sans doute pour surveiller la stricte observance
du canon, la grande diversité des ouvrages (contenus et méthodes, hormis
un socle de base) le confirme. Les armoiries tiennent non d'un domaine de
la connaissance à part entière, mais d'un savoir-faire, d'une technique, voire
d'un bricolage. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'associer à une personne, sans
équivoque possible, un emblème qui l'authentifie, et enracine son identité. Il
y a, entre le nom et son image, une relation biunivoque. À cet égard, le blason
fonctionne de la même façon que le fétiche. Le signifiant est le signifié.
Les armoiries sont des totems. La logique de l'héraldique est d'ordre tribal.
Sans vouloir entrer sur le terrain psychanalytique, effleurons-le tout de
même en ajoutant que le blason est théâtralisation de soi. En cela, il touche
au narcissisme, en tant que figuration du nom élaborée par son possesseur
(son réfèrent) comme un « idéal du moi », et qui reflète une quintessence et
une unicité revendiquées. Ostensible sinon ostentatoire, il proclame le particulier
(pataphysique), voire le singulier (Sengle), miroir d'un « Je » tout entier
43