Raimond le cathare

nous avons soigneusement ciselé mon argumentation. Je la
livrerai au concile, non pas dans l’espoir de le convaincre, mais
pour mieux me préparer à l’audience pontificale.
*
* *
Lorsque l’on m’introduit dans la salle capitulaire de l’abbaye
de Saint-Gilles, je sens le poids de tous les regards des
dignitaires. Au milieu d’eux, assis sur un siège surélevé, Arnaud
Amaury, que je croyais trouver en pleine contrariété, m’adresse,
au contraire, un sourire qui m’inquiète. Il avait cette expression
faussement bienveillante lorsque nous chevauchions côte à côte
dans cette même vallée du Rhône, l’été dernier. Je croyais alors
l’avoir contourné en rejoignant la croisade, alors que je faisais
exactement ce qu’il avait prévu.
Debout au milieu de la salle, je salue d’une inclinaison de la
tête les prélats conciliaires, en cherchant vainement un regard
bienveillant ou compréhensif. Ils sont dissemblables, maigres
ou gros, grands ou petits, pâles ou sanguins, mais tous leurs
yeux me fixent avec la même haine.
De part et d’autre d’Arnaud Amaury ont pris place maître
Thédise et Hugues de Riez, les artisans du concile. Ce sont les
inventeurs du piège qui va me fermer la route de Rome et me
maintenir fermement prisonnier dans les griffes de Foulques,
sous la menace de l’épée de Montfort. Je vais vite m’en
apercevoir.
Ce piège, le légat l’actionne en effet dès l’ouverture de la
séance. Il rappelle que nous sommes réunis à la demande du
pape et que cette assemblée doit m’entendre sur l’assassinat de
Pierre de Castelnau.
Il se tourne alors vers maître Thédise, qui se lève, les lettres
d’Innocent III à la main. On devine aisément que tout ceci a été
soigneusement préparé.
— Hélas, nous ne pourrons pas entendre le comte, objecte
maître Thédise en affectant une expression désolée.
91