_09 HDR Giboreau - Institut Paul Bocuse
_09 HDR Giboreau - Institut Paul Bocuse
_09 HDR Giboreau - Institut Paul Bocuse
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
- Perspective centrée « Sujets » -<br />
Tableau 8. Notes de préférences moyennes (a) toute la population (b) Groupe 1 et (c) Groupe 2.<br />
Les lettres indiquent les groupes de Duncan (ANOVA Produit x Sujet, risque 5%).<br />
Modalités Tissu Moyenne Regroupements<br />
1 Lin 4,92 A<br />
3 Coton lin 5,21 A B<br />
4 Coton 5,32 A B C<br />
6 Soie lycra 5,76 B C<br />
5 Coton lycra 5,87 C<br />
2 Polyester 5,93 C<br />
Modalités Tissu Moyenne Regroupements<br />
3 Lin 4,67 A<br />
5<br />
4<br />
Coton lin<br />
Coton<br />
5,24<br />
5,61<br />
A B (b)<br />
B<br />
1 Soie lycra 5,64 B<br />
6 Coton lycra 5,93 B<br />
2 Polyester 7,60 C<br />
Modalités Tissu Moyenne Regroupements<br />
2<br />
1<br />
Polyester<br />
Soie lycra<br />
2,58<br />
3,46<br />
A<br />
B<br />
(c)<br />
4 Coton 4,75 C<br />
6 Coton lycra 5,42 C<br />
3 Lin 6,31 D<br />
5 Coton lin 7,13 D<br />
Pour ces textiles d’habillement faits de divers fils, les femmes perçoivent<br />
bien les différences tactiles, montrent des jugements de valeurs tranchés et se<br />
répartissent en deux groupes aux préférences opposées.<br />
Il est fréquent, voire systématique dans le cas de produits alimentaires ou<br />
cosmétiques, d’obtenir de telles divergences de jugements entre consommateurs. Nous<br />
avons obtenu des sous groupes de préférence dans la quasi-totalité des tests de<br />
préférences tactiles réalisés, que ce soit pour des textiles, des plastiques, des cuirs… A<br />
chaque fois que nous avons pu également interroger les consommateurs au plan<br />
descriptif, à chaque fois un consensus était observé, même pour l’évaluation de la<br />
douceur, censée être trop complexe pour être consensuelle… et pourtant, la douceur des<br />
textiles est consensuelle comme l’illustre la Figure 9 ci-dessus.<br />
(a)<br />
Ces résultats montrent que (tous) les sujets sont capables de détecter des<br />
différences tactiles et de les décrire de manière homogène, que ce soit à l’aide du langage<br />
commun choisi individuellement ou à l’aide de notations sur des échelles sémantiques<br />
suggérées par l’expérimentateur, choisies dans le lexique commun. Nous avons observé<br />
une grande cohérence de verbalisation et de notation lorsqu'il s'agit de décrire un objet.<br />
Même si le langage commun reste polysémique et empreint d'interprétation personnelle il<br />
n’en demeure pas moins qu’il est possible d’identifier des propriétés émergentes des<br />
objets perçus par tous 50 . Ceci est possible à condition de tenir compte de la possible<br />
50 Me permettrais-je de rappeler que la fonction essentielle du langage est de communiquer et que nous parvenons<br />
souvent à nous comprendre et à éviter les contre-sens, dès lors que nous savons de quoi nous parlons et sommes dans<br />
un contexte donné... ?<br />
- 80 -