universite toulouse iii - paul sabatier - desc orthopedie

4. DISCUSSION
4.1. CRITIQUE DE L’ETUDE
Avant de débuter la discussion, quelques réserves peuvent être émises quant à la
méthodologie de cette étude.
Tout d’abord il s’agit d’une étude rétrospective, non randomisée.
Ensuite, l’analyse des données peut être source à caution :
• absence de cotation préopératoire du score fonctionnel de la hanche pour juger de
l’amélioration postopératoire clinique ; ce n’était pas l’objectif de ce travail et on a
cependant vu que des études randomisées américaines confirmaient la nette
amélioration sur la symptomatologie.
• difficulté d’analyse des examens radiologiques : la mesure du volume des nécroses a
le plus souvent était réalisé à partir des comptes rendus des radiologues sur l’IRM. Les
indices de Kerboull et de Koo étant parfois impossible à calculer.
Le recul de cette série peut être qualifié de moyen terme ; il est donc difficile d’établir des
conclusions définitives concernant notre technique. En effet si la plupart des études se basent
sur un recul moyen de 24 mois pour discuter de l’efficacité d’un traitement certains
auteurs[31] préconisent un recul plus long pouvant aller de 3 à 5 ans.
Toutefois, cette analyse a l’avantage d’être réalisée à partir d’une série monocentrique , avec
un faible nombre d’opérateurs et par un observateur indépendant.
29