La Gaule indépendante et la Gaule romaine - Hautefort, notre ...

CHAPITRE II. — LA CONQUÊTE ROMAINE
I. - LA CONQUÊTE ET L’ORGANISATION DE LA PROVINCE TRANSALPINE
(154-58 AV. J.-C.)1
[LES CELTES ET MARSEILLE] LES bons rapports établis entre les Celtes et les Grecs
furent particulièrement avantageux pour Marseille. Les Celtes, devenus les
maîtres de l’Espagne, débarrassèrent les Massaliotes de la concurrence
carthaginoise et leur laissèrent le champ libre de Gibraltar aux Pyrénées. Ils
s’interdirent toute extension vers le littoral méditerranéen, comme ils s’étaient
abstenus antérieurement d’envahir le bassin du Rhône. Leur concours rendit
possibles les voyages de Pythéas. L’invasion celtique en Italie n’eut pas des
résultats moins heureux. Les Étrusques furent dépossédés des routes
commerciales ouvertes entre le Rhin et l’Adriatique. Les trafiquants de Marseille
s’en emparèrent. Leurs monnaies se répandirent dans la plaine du Pô, dans le
Tyrol italien, dans le sud de la Suisse.
On a vu comment cette entente fut rompue dans le cours du IIIe siècle av. J.-C.2
Elle fut rompue en Occident comme en Orient. Le bassin rhodanien fut envahi
comme la Péninsule Hellénique. Un autre danger se levait pour les Massaliotes.
Refoulés au Nord par l’invasion celtique, ils l’étaient au Sud par le réveil
menaçant de la puissance carthaginoise. Leurs colonies en Espagne tombaient
l’une après l’autre sous les coups d’Amilcar et d’Asdrubal (236-220). Pour
surmonter ces difficultés, il leur fallait plus que jamais l’appui de Rome. Ainsi se
resserra entre les deux cités l’alliance qui devait aboutir finalement à la sujétion
de la plus faible et à la conquête de la Gaule.
[LA DEUXIÈME GUERRE PUNIQUE] La deuxième guerre punique (218-201) mit à
l’épreuve le dévouement de Marseille et, pour la première fois, appela
sérieusement l’attention de Rome sur les Gaulois Transalpins.
Parmi les raisons qui déterminèrent Annibal à prendre la voie de terre pour
pénétrer en Italie, on doit compter l’hostilité de Marseille et la puissance de sa
marine. Une défaite navale pouvait faire échouer l’entreprise à ses débuts. La
marche à travers la Gaule et les Alpes lui parut, malgré les obstacles semés sur
la route, le parti le plus sûr. Il franchit les Pyrénées au col de Perthus, dans l’été
de 218, et suivit le littoral sans rencontrer de résistance, au milieu de
populations gagnées d’avance par l’or punique.
Il n’en fut plus de même sur le Rhône. Il se trouvait là dans la zone où dominait
l’influence de Marseille. Les Massaliotes avaient averti le Sénat. Ils reçurent dans
leur port l’armée de Scipion pendant qu’à leur instigation un corps de Volsques
1 SOURCES. Sur Annibal en Gaule et les rapports de Marseille et de Rome : Polybe, III, 40-45 et 95 ; XXXIII,
4. Tite Live, XXI, 23-37. — Sur la conquête et l’administration de la province : Tite Live, Periochae, 60, 61, 103.
Strabon, IV, 1, 11. Florus, III, 3. Dion Cassius, XXXVII, 34, 47, 48. Orose, V, 13.16. Cicéron, pro Fonteio. —
Sur les Cimbres : César, Guerre des Gaules, I, 7, 33, 40 ; II, 4, 29 ; VII, 77. Tite Live, Periochae, 63.68.
Strabon, VII, 2, 1-3. Plutarque, Marius, 11-27.
OUVRAGES À CONSULTER. Vaissette et Devic, Histoire générale du Languedoc, nouvelle édit., I et II, 1874-
1875. Dans le même ouvrage, Lebègue, Épigraphie de Narbonne, Fastes de la Narbonnaise, 1887. Herzog,
Galliae Narbonensis historia, 1864. Desjardins, Géographie de la Gaule, II. Hirschfeld, Notices du Corpus
inscript. latinar., XII. Jullian, Articles sur ce tome du Corpus dans le Journal des Savants, 1889. Hennebert,
Histoire d’Annibal, I et II, 1870.1878. — Sur les Cimbres : Müllenhoff, Deutsche Alterthumskunde, II, 1887, p.
112 et suiv.
2 Liv. I, chap. II, § 3.