La Gaule indépendante et la Gaule romaine - Hautefort, notre ...

II. — L’ARISTOCRATIE FONCIÈRE ET LA PLÈBE RURALE. LA GRANDE
PROPRIÉTÉ ET LES ORIGINES DU SERVAGE1.
[LA NOBLESSE SÉNATORIALE] LA hiérarchie sociale était la même que dans le reste
de l’Empire. La noblesse admit pendant trois siècles deux degrés. Au degré
inférieur, les chevaliers. L’ordre équestre était la pépinière où se recrutaient les
fonctionnaires de ce nom. Il disparut au IVe siècle, absorbé par la noblesse du
second degré ou noblesse sénatoriale.
Du Sénat était issu un ordre de noblesse, qui dépassait de beaucoup par le
nombre l’effectif de cette assemblée. En faisaient partie tous ceux qui
descendaient d’un sénateur, soit qu’il l’eût été réellement, soit qu’il fût censé
l’avoir été. Car l’usage s’était introduit de conférer le titre sans la fonction, et
cette pratique, de plus en plus fréquente, fut la cause qui épuisa, par une sorte
de mouvement ascensionnel continu, les cadres de la noblesse inférieure. Les
membres des familles sénatoriales étaient seuls aptes aux honneurs. Mais ils
pouvaient se dispenser d’y prétendre. Ils n’étaient tenus ni de siéger dans le
Sénat, ni de résider dans la capitale. Beaucoup vivaient dans les provinces et
quelques-uns n’en étaient jamais sortis. Ils n’en étaient pas moins sénateurs,
revécus du laticlave, qualifiés clarissimes, transmettant de génération en
génération leur titre et leur insigne, avec les privilèges qu’ils comportaient. Et
comme on entrait dans l’ordre, non pas seulement par droit de naissance, mais
pour avoir rempli certaines charges ou simplement par un choix gratuit de
l’Empereur, ils formaient, en même temps qu’une caste héréditaire, une noblesse
ouverte dont les avantages et le prestige sollicitaient toutes les ambitions. Plus
tard, depuis Dioclétien et Constantin, on eut tout au sommet la classe des
spectabiles, celle des illustres ; mais ces titres, attachés aux grades les plus
élevés de l’administration, ne représentaient, dans le clarissimat, qu’une
distinction non transmissible et toute personnelle.
[LA NOBLESSE PROPRIÉTAIRE DU SOL] Ce qui faisait la force de cette aristocratie,
c’est qu’elle était avant tout terrienne. La propriété foncière constituait l’élément
essentiel de la fortune publique. Elle passait en outre pour la forme la plus
honorable de la richesse. Pour ces deux raisons, elle était la source de toute
considération et de tout pouvoir. Rechercher comment la noblesse sénatoriale
possédait et exploitait le sol, ce sera donc analyser les causes de sa puissance.
Ce sera, par la même occasion, décrire la condition de cette plèbe rurale qu’elle
tenait dans sa dépendance et qui mérite notre attention, non moins que la plèbe
des villes. Cette étude ne peut guère être tentée qu’à partir du IVe siècle, pour
l’Empire en général et en particulier pour la Gaule. C’est alors en effet
qu’apparaissent les Codes, et qu’aux renseignements qu’ils apportent s’ajoutent,
pour notre pays, ceux qu’on peut tirer de la littérature nationale.
[ORGANISATION DE LA PROPRIÉTÉ. LE FUNDUS] Le trait original dans l’organisation
de la propriété foncière à Rome était la conception du fundus, du domaine. Ce
mot avait plusieurs synonymes : ager qui signifiait champ, villa qui se disait de la
1 SOURCES. Code Théodosien. Ausone. Sidoine Apollinaire. Salvien, De gubernatione Dei. Paulin de Pella,
Eucharisticon.
OUVRAGES À CONSULTER. Fustel de Coulanges, Le colonat romain dans les Recherches sur quelques problèmes
d’histoire, 1885. L’invasion germanique, 1891. L’alleu et le domaine rural, 1889. Les origines du système
féodal, 1890. D’Arbois de Jubainville, Recherches sur l’origine de la propriété foncière et des noms de lieux
habités en France, 1890. Flach, Les origines de l’ancienne France, 1888-1893. L’origine historique de
l’habitation et des lieux habités en France, 1899. Lécrivain, Le Sénat romain depuis Dioclétien, 1888. Latifundia,
Dictionnaire des antiquités de Saglio. Dill, ouvr. cité, chap. II, § 4.