La Gaule indépendante et la Gaule romaine - Hautefort, notre ...

eaucoup l’ont été de telle façon qu’il parait impossible d’y reconnaître le ciseau
exercé d’un artiste grec.
[LA SCULPTURE] On peut diviser en plusieurs catégories les sculptures léguées par
la Gaule romaine. Ce sont d’abord les morceaux de choix, tels que les Vénus de
Fréjus, de Vienne, d’Arles, le Faune de cette dernière ville, l’Athlète de Vaison, le
Guerrier d’Autun, d’autres encore que tout le monde connaît et qui font l’orgueil
de nos collections. Œuvres originales ou copies d’œuvres célèbres, elles ne
prouvent qu’une chose, le goût des amateurs qui les ont acquises à grands frais
et fait venir de loin. Viennent ensuite les œuvres de second ou de troisième
ordre, répliques plus ou moins réussies, le plus souvent médiocres et toujours
banales, des types popularisés par la statuaire dite hellénistique, c’est-à-dire
postérieure à Alexandre. Ici l’on peut hésiter, surtout quand la matière ne fournit
point d’indication, ce qui est toujours le cas pour les bronzes. Et la question qui
se pose est double, car si les œuvres ne sont point importées, les auteurs
peuvent être venus du dehors. Elle sera ouverte tant qu’on n’aura pas lu, sur un
travail de ce genre, le nom d’un artiste incontestablement gaulois.
Restent les œuvres gauloises authentiques par le sujet et par l’exécution. Le
sujet, à vrai dire, ne prouve rien. Les monuments de cette espèce sont ou des
bas-reliefs funéraires représentant des scènes de la vie réelle, ou des figures
divines avec les attributs traduisant les conceptions du polythéisme indigène. Il
va de soi que des artistes étrangers ont pu s’inspirer de la pensée religieuse de
leurs clients, ou nous laisser d’eux une image aussi fidèle qu’auraient pu la tracer
des compatriotes. Par le fait, il n’est pas difficile de démêler les traces de
l’influence grecque dans ces représentations réalistes ou anthropomorphiques.
Ce qui est significatif, c’est la facture gauche, maladroite, grossière même,
quand elle n’est pas tout à fait barbare. Ce n’est pas là peut-être toute la
sculpture gallo-romaine. C’en est du moins l’élément populaire, le plus
intéressant sans doute à ce titre, mais d’une valeur nulle au point de vue
artistique.
[INFLUENCES ALEXANDRINES] L’école d’Alexandrie, héritière des écoles d’Asie
Mineure était, au Ier siècle de notre ère, le foyer le plus actif de l’art hellénique.
Son action s’exerça sur la Gaule, non pas seulement par l’intermédiaire de
l’Italie, mais par un contact direct. Les relations étaient continues entre l’Égypte
et nos ports méditerranéens. La colonie de Nîmes était, quand elle fut fondée,
une colonie égyptienne. Rien d’étonnant si les cultes égyptiens, bénéficiant de la
vogue acquise à tous les cultes orientaux, se sont répandus par la vallée du
Rhône jusque sur les bords du Rhin. Rien d’étonnant non plus si les Gaulois,
cherchant à incarner dans des types humains l’idée qu’ils se faisaient de leurs
dieux nationaux, ont emprunté quelques-uns de ses symboles à l’Égypte
hellénisante des Lagides. Entre l’image de Sérapis et celle de Dispater, le lien de
filiation ne parait pas contestable. Niais ce que l’Égypte apportait à la Gaule,
outre certaines parcelles de son symbolisme, c’était la dernière expression d’un
art qui, jusqu’à la fin, avait gardé sa faculté de rajeunissement, le bas-relief
pittoresque, inventé par l’École de Pergame, dépouillé de son allure héroïque et
réduit à des sujets plus modestes depuis qu’il était devenu bas-relief
d’appartement, le goût du détail familier, intime, de la vérité saisie sous toutes
ses formes, dans les existences les plus humbles, dans les portraits individuels et
dans les variétés ethniques. Tout cela se retrouve dans la sculpture galloromaine,
plus ou moins intact, plus ou moins abâtardi, suivant les temps, les
lieux, la qualité des producteurs et du public.