La Gaule indépendante et la Gaule romaine - Hautefort, notre ...

épandre partout, se développer librement, suivant sa logique interne, et se
substituer, sous la forme du roman, au latin proprement dit.
[VICTOIRE COMPLÈTE DU LATIN AU Ve SIÈCLE] La victoire complète du latin ne
précède pas de beaucoup le moment où il va faire place aux idiomes nouveaux
dont il porte le germe. C’est au Ve siècle en effet, ainsi qu’on peut le conclure de
tout ce qui vient d’être dit, qu’il prend définitivement possession de la Gaule,
dans toute l’étendue de son territoire et dans les profondeurs extrêmes de ses
couches sociales. Seule la vieille Aquitaine, entre les Pyrénées et la Garonne, ne
se laissa pas envahir tout entière. Plus tenace que le celtique, l’ibère s’y tailla
dans le pays basque une citadelle inexpugnable. Quant à notre Bretagne, il parait
bien démontré aujourd’hui que le dialecte celtique dont elle fait encore usage,
dans ses cantons les plus reculés, au lieu de remonter à l’Age de l’indépendance
gauloise, n’est qu’une importation due aux Bretons insulaires, fuyant devant les
Saxons, du Ve au VIIe siècle ap. J.-C.1
Ainsi, par une sorte de paradoxe, c’est quand elle va succomber que Rome
remporte ce dernier triomphe. Mais le fait n’est paradoxal qu’en apparence. Il ne
faut pas être dupe des divisions introduites après coup dans l’histoire. Le prestige
de Rome survécut à sa puissance matérielle. Elle resta pour les peuples la cité
maîtresse, bienfaitrice du genre humain. Elle venait d’être prise par Alaric quand
Rutilius chantait ses destinées immortelles2, et c’est à peu prés à la même
époque qu’apparaît pour la première fois, dans nos textes, le néologisme de
Romania, si heureusement imaginé pour désigner d’un même mot son empire et
sa civilisation3. Rien d’étonnant donc si les progrès du latin se sont poursuivis au
milieu des événements qui brisèrent l’unité romaine
[CAUSES DE LA VICTOIRE DU LATIN] Les Romains n’ont pas fait la guerre à la
langue des Gaulois. Sans doute ils n’ignoraient point tout ce que leur domination
pouvait gagner à la diffusion du latin et ils n’ont rien négligé pour en répandre
l’usage. Mais ils n’ont eu recours pour cela à aucun moyen tyrannique. Nous
avons vu que dans le courant du me siècle ils autorisaient les testaments en
celtique.
Le celtique a disparu devant le latin parce qu’il était la barbarie et le latin la
civilisation. Mais à l’attrait qu’il exerçait sur tous les esprits avides de culture, il
ajoutait cette supériorité qu’il était la langue officielle dont il devenait impossible
de se passer.
Il était la langue officielle du gouvernement romain et de ses agents à tous les
degrés. Les Romains n’avaient pas pour les dialectes grossiers de l’Occident les
mêmes ménagements que pour le grec. Ils ne faisaient pas traduire leurs actes
publics dans la langue du pays. C’était affaire aux indigènes de les comprendre
ou de se les faire expliquer.
Il était aussi la langue officielle dans le gouvernement des cités. Il peut y avoir
sur ce point quelques difficultés, non pas pour les colonies, mais pour les cités
d’autre sorte, stipendiaires, libres et fédérées. Les inscriptions, qui seules
pourraient nous renseigner, sont peu nombreuses, comme on sait, en dehors de
la Narbonnaise, et appartiennent en général à une époque tardive pour laquelle
la question ne se pose plus. On remarquera pourtant qu’il n’y en a aucune qui ne
soit latine. Et nous avons à Bordeaux, à Saintes, des dédicaces rédigées en latin
1 Loth, L’émigration bretonne en Armorique, 1884.
2 § 2, fin.
3 Gaston Paris, Romania, 1872, p. 1 et suiv.