La Gaule indépendante et la Gaule romaine - Hautefort, notre ...

Julien ne put en amener que treize mille sur le champ de bataille de Strasbourg.
Encore ne faut-il pas oublier que les guerres civiles, non moins fréquentes au IVe
siècle qu’au IIIe, ne laissaient pas plus qu’autrefois ces forces intactes.
La mainmise des Barbares sur l’armée n’était pas non plus un fait nouveau. S’il y
avait là un danger, les empereurs étaient excusables de ne plus s’en rendre
compte. Ils avaient besoin de soldats et en cherchaient où ils en pouvaient
trouver. Sans doute les mercenaires qu’ils recrutaient au delà des frontières ne
se pliaient qu’avec peine à la discipline. Ammien Marcellin nous raconte qu’en
337 des lètes essayèrent un coup de main sur Lyon dont ils saccagèrent les
environs, et il ajoute que cet acte de brigandage n’était pas un fait exceptionnel.
Mais depuis longtemps l’indiscipline sévissait dans les rangs et, somme toute, les
étrangers n’y étaient pas plus enclins que les nationaux. Le grand malheur, c’est
que le rôle de l’armée était retourné. Elle avait été pour la civilisation romaine le
plus puissant agent de propagande, et elle contribuait maintenant, pour une
large part, à introduire les Barbares dans l’Empire. Et à cela encore on peut
répondre que la pénétration de l’Empire par la barbarie était un phénomène
général, irrésistible, dont nous ne saisissons ici qu’une manifestation. Comment
d’ailleurs les empereurs, à demi barbares eux-mêmes, auraient-ils fait pour
réagir contre le mouvement qui les avait portés ?
[FORTIFICATION DES VILLES] La réforme militaire fut complétée par la mise en
état de défense des villes de l’intérieur. Elles ne pouvaient plus rester ouvertes
impunément. Une enceinte fortifiée les abrita désormais contre les surprises. Le
travail, entrepris par Aurélien et poursuivi par ses successeurs de la tétrarchie,
fut exécuté sur toute la surface de l’Empire. En Gaule, nous voyons par le récit
des campagnes de Julien (336-360) qu’il était achevé au milieu du IVe siècle.
Nulle part il ne fut conçu dans de plus vastes proportions. Jusqu’alors ce pays
n’avait eu de places fortes qu’au sud-est et au nord-est, dans les bassins du
Rhône et du Rhin. Il en est maintenant tout hérissé. On n’évalue pas à moins
d’une soixantaine les villes où l’on a pu étudier les ruines, plus ou moins
apparentes, des remparts élevés à cette époque. Et aux villes il faut ajouter la
multitude des châteaux forts, des burgi, des castella.
[ASPECT DES REMPARTS] La décadence de l’art est manifeste dans ces
constructions. Nous sommes loin des remparts du Ier siècle, tels qu’on peut les
étudier dans les colonies de la Narbonnaise, à Fréjus, à Nîmes, à Arles, avec leur
tracé savant, leur appareil régulier, leurs proportions élégantes, leur décoration
fine et sobre. L’aspect général des nouvelles enceintes est lourd, disgracieux. Les
portes écrasées, trapues, ressemblent à des poternes. Le soubassement est
formé de blocs énormes, mal assortis, reposant directement, sans fondations,
sur le sol. La partie supérieure seulement trahit une certaine recherche dans les
rangées de pierres alternant, suivant la mode du temps, avec de larges assises
de briques. Le mur, flanqué de tours arrondies, se développe en ligne droite,
défendu uniquement par sa masse. Elle est d’ailleurs d’une solidité à toute
épreuve. Elle résistera à l’usure des siècles et ne cédera qu’après de longs efforts
au pic des démolisseurs modernes.
Nous avons signalé précédemment1, dans les fortifications élevées à cette
époque, l’emploi de nombreux fragments d’inscriptions, de statues, de basreliefs,
de fûts de colonnes, de chapiteaux, de frises, d’entablements, tous
antérieurs au début du IVe siècle et dont beaucoup portent encore la trace de
1 Chap. I, § 2.