La Gaule indépendante et la Gaule romaine - Hautefort, notre ...

asse complaisance. Les sceptiques, également dédaigneux pour toutes les
religions, s’accommodaient de celle-ci comme d’une institution essentiellement
politique. Les autres y trouvaient une nouvelle issue pour les instincts
superstitieux dont l’humanité était alors plus que jamais travaillée.
[LES DIVI ET L’EMPEREUR VIVANT] Il faut distinguer entre le culte rendu aux
empereurs morts et celui qu’on vouait à l’Empereur vivant. Cette deuxième
forme de la religion impériale n’a jamais eu droit de cité à Rome, au moins
officiellement. Il y avait là pour la ville conquérante comme un privilège où se
retrouve un reste de son antique fierté. L’Empereur, tant qu’il vivait, n’y était, si
l’on peut ainsi parler, que candidat à la divinité. C’est après sa mort seulement
qu’il était classé au rang des Divi, c’est-à-dire non pas précisément des dieux,
mais des hommes qui leur étaient assimilés par la cérémonie de l’apothéose, de
la consécration. Il dépendait du Sénat de lui accorder ou non cette sorte de
canonisation. Proclamé Divus, il avait dans la capitale ses prêtres et ses autels.
Privé de ce suprême honneur, il était, par ce fait, rayé de la liste des bons
souverains. Ainsi, sous couleur religieuse, l’apothéose était pour le Sénat un
moyen de juger le règne écoulé, de le flétrir ou de le louer.
Nous retrouverons le culte des Divi dans les municipes. Mais c’est à l’Empereur
régnant qu’allaient les hommages des provinces. Rome adorait les empereurs qui
avaient mérité d’être divinisés. Les provinces adoraient l’Empire, c’est-à-dire
l’homme en qui il s’incarnait actuellement. Auguste avait tenu à bien marquer le
caractère de ce culte en y associant celui de la déesse Rome. Rome ne pouvait
s’adorer elle-même, mais elle était pour les peuples vaincus un objet d’adoration.
Sa divinité et celle de l’Auguste régnant ne faisaient qu’un à leurs yeux.
[LA RELIGION IMPÉRIALE DANS L’OCCIDENT] L’organisation du culte provincial varia
suivant les pays et en raison de l’initiative laissée aux populations. Elle varia
surtout de l’Orient à l’Occident.
En Orient elle put s’adapter à des institutions préexistantes. Dans l’Occident elle
fut créée de toutes pièces. Les Romains, quand ils s’étaient rendus maîtres des
pays grecs, y avaient rencontré une multitude de confédérations, mi-politiques,
mi-religieuses, qu’ils n’eurent pas de peine à rendre inoffensives et qui devinrent
autant de centres pour la religion nouvelle. Il suffit pour cela d’ajouter les
cérémonies qu’elle comportait à celles qui étaient pratiquées antérieurement. Il
en fut autrement dans l’Occident où les organismes politiques étaient plus
rudimentaires. Ce n’est pas que ces peuples n’eussent de leur côté quelques
germes d’institutions fédératives. Les États gaulois, du moins, on l’a vu, savaient
se concerter à l’occasion, mais leurs congrès n’avaient rien de périodique, et
quant aux assises des Druides chez les Carnutes, on avait toute raison de s’en
méfier. On opéra donc sur table rase. Tandis qu’en Orient la religion impériale
s’était introduite, pour ainsi dire, par voie de juxtaposition, en Occident elle eut
son domaine propre, en dehors des vieilles dévotions nationales.
Une autre différence, c’est qu’en Orient la tradition avait fait maintenir les
anciens groupements, lesquels ne correspondaient pas pour la plupart à la
division par provinces. En Occident rien n’empêcha d’établir l’harmonie entre les
circonscriptions administratives et religieuses. En général ce fut la Province qui
servit de cadre à ces dernières et le chef-lieu qui devint le siège du culte. Sur un
terrain aussi neuf, l’action du gouvernement central devait se faire sentir d’une
manière plus décisive. On la voit à l’œuvre sur un fragment d’inscription