Novembre - Nervure Journal de Psychiatrie

N°8 - TOME XX - NOVEMBRE 2007
« déchoir le grand Autre de sa position,
pour le rabattre à une place de semblable,
de petit autre. Il tente ainsi de
défaire l’Autre de ses qualités de puissance
et de maîtrise, et s’assure, par làmême,
les siennes propres » (32). Chateaubriand,
dans sa Vie de Napoléon,
l’avait fort bien perçu en son temps :
Napoléon, écrivait-il, « croyait paraître
d’autant plus grand qu’il abaissait les
autres ». Louis Chardigny enfin, plus
récemment, faisait ce même constat
que Napoléon « ne prit jamais la peine
de rehausser un peu les mérites de ses
ennemis pour se donner un peu plus de
mérite à lui de les avoir vaincus » (4). Ce
que l’on désigne, aujourd’hui, sous le
terme de phallicisme de l’obsessionnel
renvoie à cette position subjective qui
fait valoir, en permanence, le « souci »
du sujet à veiller à ce que le phallus
–avec la dimension de virilité et de
puissance qui l’accompagne- soit partout
présent (la dimension du viril était
à cet égard omniprésente chez Napoléon,
et il disait que son nom même
était doué d’une vertu virile (IX)). Une
des questions que se pose l’obsessionnel
est de savoir comment être homme
sans risquer de perdre le phallus. La
misogynie connue de Napoléon est
une façon de répondre à cette crainte.
On peut, tout à fait, envisager que pour
un sujet tel que Napoléon, rien ne
venait jamais inscrire de façon adéquate
et pleinement satisfaisante sa
propre masculinité, sa propre virilité.
L’obsessionnel trouve nombre de
moyens pour mettre sur pieds l’entreprise
phallique à laquelle il se voue
inconsciemment, et le sujet lui-même
en est souvent le représentant. On le
note de diverses manières dans la
« fabrique » de son corps ou de son
image et dans l’importance accordée
à sa propre image (on a souvent fait
état de la propreté méticuleuse et du
soin minutieux de Napoléon pour sa
toilette, et, sur cette question de l’image,
il pouvait dire notamment : « on
devient l’homme de son uniforme » (X)) ;
dans sa pensée sans cesse en mouvement,
dans ses projets continuels, bref,
dans ses capacités infinies de travail,
que nous allons voir dans la suite de
notre texte. Autant dire que Napoléon,
comme tout névrosé obsessionnel, s’est
construit sa propre forteresse –ou sa
propre « muraille réconfortante », son
propre « quadrage sécurisant », selon
les termes de L. Israël (15)- et a jeté ici et
là des ancres (XI) pour consolider, toujours
davantage, son système défensif.
Dans un chapitre consacré à la névrose
obsessionnelle, Henri Ey écrivait fort
bien en ce sens que « dans toute son
attitude, le sujet paraît vouloir interposer
une armure entre le monde extérieur
et sa personne » (7). La structure de la
névrose obsessionnelle prête ainsi merveilleusement
à la métaphore militaire.
Lacan l’évoquait notamment en termes
de « fortifications à la Vauban » (20), ce
qui convient plutôt bien au personnage
de Napoléon. D’autres termes viennent
également aisément : l’armure ou
la carapace défensives, les « stratégies »,
les « manœuvres » (pour notamment
ravaler l’Autre au rang d’objet déprécié),
les exploits, ou les « ruses » de l’obsessionnel
(XII), etc. Tout ce que l’obsessionnel
met en place, finalement, a
pour visée une certaine reconnaissance
de l’Autre, et l’Autre qui est important
pour l’obsessionnel, selon Lacan, « c’est
l’Autre devant qui tout cela se passe.
C’est (…) le lieu où s’enregistre l’exploit,
où s’inscrit son histoire. Ce que l’obsessionnel
veut avant tout maintenir (…)
c’est cet Autre où les choses s’articulent
en termes de signifiant » (22), et l’on sait
à quel point, des premières campagnes
d’Italie jusqu’à son exil final, Napoléon
a maintenu fermement cet Autre où
il a effectivement enregistré son Histoire
et ses exploits en termes de signifiants,
dans les Bulletins de la Grande
Armée, dans les tableaux et gravures
qui le représentent en héros, dans ses
ultimes Mémoires à Ste Hélène, dans
son soucis constant de la reconnaissance
populaire... Ce désir insatiable
de reconnaissance de l’Autre pousse
le sujet à en faire toujours plus, à aller
toujours plus loin, toujours plus haut
(on peut dire, dans ce sens, que Napoléon
n’a considéré son règne comme
assuré et sa dynastie comme définitivement
fondée que lorsque le pape
Pie VII – quelle figure de l’Autre !accepte
de venir le sacrer Empereur
des français). Lacan a insisté, à plusieurs
reprises, sur ce « côté performance » (22),
sur les « travaux forcés » ou autres
conduites coercitives inhérents à la position
obsessionnelle : ces sujets « s’infli-
gent toutes sortes de tâches particulièrement
dures, éprouvantes (…) ; chez l’obsessionnel
le travail est puissant » (22).
Nous allons le voir, Napoléon en effet
se vouait corps et âme au travail, et
c’est avec raison que L. Chardigny le
définit comme « bagnard de le réflexion,
de l’imagination, de la décision, de l’autorité
» (4) (XIII). A cet égard d’ailleurs,
l’auteur rappelle que Napoléon se définissait
lui-même comme « le plus esclave
de tous les hommes, obligé d’obéir à
un maître qui n’a point de cœur : le calcul
des événements et la nature des
choses ». Manquant toujours de temps,
et ne connaissant pas de limites dans le
travail, dans les exploits ou dans les
conquêtes, Napoléon, au bout du
compte, ne pouvait que se confronter
à de l’insatisfaction, toujours, et à un
sentiment d’infériorité, ce qui n’est pas
à première vue l’idée que l’on se fait de
l’Empereur.
Du travail et du temps
Le travail, donc. Napoléon était un
bourreau de travail. Il disait lui-même :
« le travail est mon élément (…). J’ai
connu les limites de mes jambes ; j’ai
connu les limites de mes yeux ; je n’ai
jamais pu connaître celles de mon travail
». Et encore : « si je reste longtemps
sans rien faire, je suis perdu » (XIV). L’historien
H. Calvet nous donne une idée
juste des rapports de Napoléon au travail
: « la possibilité exceptionnelle de
fournir un travail constant, sans repos,
prolongé par une méditation de tous les
instants. Napoléon pourra rester à son
bureau jusqu’à dix-huit heures par jour,
se relever la nuit, et, seul, étudier et critiquer
les rapports les plus rebutants ; il
pourra varier à son gré l’heure de son
sommeil, l’abréger au-delà des limites du
vraisemblable (…). Il contrôlera jusqu’aux
plus petits détails de son administration
(…). Tout est classé méthodiquement
dans ses papiers » (3). Et tout est
« classé » pareillement dans son esprit.
Napoléon le disait ainsi : « les divers
objets et les diverses affaires sont casés
dans ma tête comme dans une armoire.
Quand je veux interrompre une affaire,
je ferme son tiroir, et j’ouvre celui d’une
autre. Elles ne se mêlent point l’une avec
l’autre et jamais ne me gênent ni me
fatiguent ». Lorsque Napoléon, Premier
Consul, présidait les séances du Conseil
d’Etat, celles-ci pouvaient durer (ce
n’était pas rare) plus de sept heures,
avec une courte pause ; parfois les
séances se déroulaient la nuit et
duraient de vingt-deux heures à cinq
heures du matin… Napoléon était
doué d’une mémoire prodigieuse qui a
souvent fait l’admiration de ceux qui
le croisaient (XV), il est constamment
décrit comme étant, sans cesse, en
mouvement, comme étant un
« monstre d’activité », comme un esprit
en perpétuelle agitation d’idées, toujours
pressé d’en savoir plus, d’en faire
plus (« je suis né et construit pour le travail
»), rien ne doit lui échapper, et rien
ne doit venir entraver la bonne marche
de son travail et de ses projets. C’est
ainsi que Napoléon souhaitait que quel
que soit l’endroit où il se trouvait pour
travailler (il avait le changement en horreur),
les pièces et les affaires devaient
être exactement disposées dans le
même ordre qu’aux Tuileries. « Cet
homme de guerre, écrivait G. Lefebvre,
ne sera jamais plus heureux que dans
le silence de son cabinet, au milieu de
ses fiches et de ses dossiers » (28). Tout est
organisé et ritualisé dans la vie de
Napoléon, et le travail, bien sûr,
n’échappe pas à la règle. H. Ey écrit
parfaitement ce qui pourrait s’appliquer,
sans retenue, à Napoléon, à savoir
que « le travail, les distractions, deviennent
des conduites rigides, de tyranniques
règlements auxquels l’obsédé se soumet
avec une sorte de joie de n’être pas libre,
d’être l’esclave de son implacable machinerie
intérieure » (7). Ordré, organisé à
l’extrême pour lui-même, il le fut également
pour la Nation, et pour l’Europe.
Dans un chapitre portant, fort justement,
le titre de L’empereur de l’ordre,
T. Lentz écrit ainsi que « Napoléon
voyait dans le pouvoir personnel la condition
sine qua non d’un retour à l’ordre
(…). Toute l’organisation de l’Etat napoléonien
fut conçue selon un schéma pyramidal
avec, à son sommet, le Premier
Consul puis l’Empereur. Ce schéma
s’animait autour des principes d’autorité
et de hiérarchie. Il s’agissait ici de l’application
au civil (…) d’un modèle militaire,
recherchant la rigueur et l’efficacité
(…). Ce souci d’organisation dans
l’ordre et sous l’autorité du gouvernement
fut sensible dans tous les
domaines » (30).
Sans cesse occupé (il travaille constamment,
le jour, la nuit, au théâtre, en
mangeant, etc.), Napoléon, pour
reprendre les termes de C. Soler au
sujet de l’obsessionnel, « s’assure qu’il
n’y a pas de place pour le vide » (37), et,
à cet égard, le temps lui manque continuellement.
« Toujours pressé, dévorant
ses lendemains », écrivait Bainville dans
son Napoléon. « Demandez-moi tout ce
que vous voudrez, disait Napoléon, hormis
du temps ; c’est la seule chose hors de
mon pouvoir ». Ce manque de temps à
la fois le faisait avancer (« le temps,
disait-il, est le grand art de l’homme
Entretiens psychanalytiques
en milieu psychiatrique
2007-2008
par des analystes de la Société Psychanalytique de Paris
Le troisième mardi de chaque mois de 11h à 12h30
Programme 2007-2008
Mardi 16 octobre Paul Denis
Mardi 20 novembre Jean-Luc Donnet
Mardi 18 décembre Gérard Lucas
Mardi 22 janvier Michel Ody
Mardi 19 février Marilia Aisenstein
Mardi 18 mars Bernard Brusset
Mardi 20 mai Robert Asseo
Mardi 17 juin Gérard Bayle
Centre Hospitalier Sainte-Anne
Service du Dr Vacheron, Pavillon Piera Aulagnier - Salle Polyvalente
Renseignements : Dr Ch. Baldacci, Secrétariat du Dr Vacheron - 01 45 65 83 09
J.L. Baldacci, Centre de consultations et de traitements psychanalytiques - 01 43 29 31 40
PSYCHO BIOGRAPHIE ■ 9
LIVRES ET REVUES
Le discours et le symbole
Edmond Ortigues
Nouvelle édition
Précédé de
Edmond Ortigues et le
tournant linguistique
Vincent Descombes
Suivi de
Entretien avec Edmond
Ortigues
Pierre Le Quellec-Wolff
Beauchesne, 29 €
L’œuvre d’Edmond Ortigues (1917-
2005) aborde les domaines de la théologie,
de l’histoire, de la philosophie,
de l’épistémologie, de l’anthropologie,
de la logique, de la linguistique
et de la psychanalyse. Il a notamment
publié Œdipe africain (1966),
Religions du livre, religions de la Coutume
(1981), Le Monothéisme (1999),
Sur la philosophie et la religion, les entretiens
de Courances (2003), et La Révélation
et le Droit (2007).
Depuis sa parution en 1962, Le Discours
et le Symbole a été considéré
comme une référence pour tout ce
qui se rapporte à la philosophie de
l’analyse structurale ce qui fait dire à
V. Descombes : « Quant à la philosophie
du structuralisme, ce n’est pas Foucault
qui l’a donnée dans Les Mots et
les Choses, mais Edmond Ortigues dans
Le Discours et le Symbole ». Le livre se
présente comme une « revue générale
des formes à travers lesquelles
nous nous cherchons nous-mêmes ».
L’examen patient des rapports entre
la forme et le sens donne lieu à une
méditation sur les concepts d’expression,
de signal, de signe, de symbole,
de langue et de discours.
L’ouvrage est ici proposé dans une
nouvelle édition, corrigée et augmentée.
La préface de Vincent Descombes
montre comment il offre le
moyen de surmonter la philosophie
de la conscience, sur les trois versions
du « tournant linguistique ». Un entretien
inédit avec Pierre Le Quellec-
Wolff, réalisé quelques semaines avant
le décès du philosophe, témoigne du
regard porté par Edmond Ortigues
sur son livre, plus de quarante ans
après sa première publication.
Représentations sociales et
interventions en santé
publique
Santé Publique 2007 n°5
Revue de la Société Française de
Santé Publique, 28 €
Certains articles de ce numéro portent
sur les représentations sociales
de différents acteurs tandis que
d’autres articles y font référence,
abordant les facteurs explicatifs des
comportements ou des habitudes
en matière de santé. M. Lenoir et D.
Berger explorent les représentations
du bien-être de l’élève adolescent selon
une équipe éducative ; D. Berger
et P. Courty proposent de cerner les
représentations développées par des
enseignants, infirmiers et travailleurs
sociaux en formation sur le cannabis
et l’impact sur leur futur rôle d’éducateurs
sanitaires ; D. Houéto et al.
s’intéressent aux représentations de
la fièvre de l’enfant pour mieux comprendre
le recours, ou non, aux soins
par les parents.
Ces articles présentent une diversité
tant au niveau des pratiques que des
analyses des représentations sociales
en santé publique. Il s’agit de deux
types de connaissances en interaction
dans la définition et le type d’interventions
auprès de clientèles cibles.