Fraction Armée Rouge : l'utopie meurtrière - Festival international du ...

Selon les experts et les médecins qui réalisèrent l'autopsie, les détails troublants concernant
les conditions de la mort des trois prisonniers ne suffisent pas à prouver qu'ils ont été
exécutés.
Cependant, l'hypothèse du suicide, pose deux problèmes non résolus jusqu'à aujourd'hui.
Comment des armes auraient-elles pu être introduites, puis dissimulées à l'intérieur de la
prison de Stammheim ? Volker Speitel et Hans-Joaquim Dellwo, anciens membres du bureau
Croissant et du « comité contre la torture » de Stuttgart qui ont collaboré avec l'Accusation
ont mis en cause les avocats Armin Newerla et Arnt Müller : ceux-ci auraient transporté les
armes en pièces détachées dissimulées dans les dossiers préalablement découpés. Cette
accusation repose sur la base fragile du seul témoignage de ces deux « repentis ». Avant
chaque entretien avec les prisonniers, les avocats étaient fouillés comme n'importe quel
visiteur, les prisonniers étaient examinés au retour de chaque séance de parloir, des fouilles
très fréquentes étaient opérées dans les cellules. Dans ces conditions, l'explication fournie par
Volker Speitel et Hans-Joaquim Dellwo est peu satisfaisante.
Comment les prisonniers auraient-ils appris l'échec du commando « Siegfried Hausner » et du
commando « Martyr Halimeh » et comment auraient-ils pu organiser leur suicide ? En effet
depuis l'instauration de la loi sur l'interdiction de communiquer Kontaktsperrensgesetz »,
quelques jours après l'enlèvement de Schleyer, les prisonniers étaient à l'isolement complet :
les visites des avocats et de la famille avaient été supprimées, les journaux et le courrier
étaient interdits et les prisonniers ne pouvaient plus communiquer entre eux. On aurait
retrouvé un poste de radio dans la cellule de Jan-Carl Raspe et une installation électrique dans
les cellules permettant aux prisonniers de communiquer en morse. Mais même si les mesures
exceptionnelles d'isolement ont pu être en partie contournées, un système de communication
aussi sommaire aurait difficilement permis à quatre personnes de s'entendre pour se donner
simultanément la mort. S'ils ont pu le faire de cette manière, c'est que la décision du « suicide
collectif » était antérieure à la période d'isolement, et que cette « solution » avait déjà été
discutée et approuvée.
Le suicide aurait alors été réalisé de telle sorte que l'on croie à un assassinat. « On peut
pousser la perfidie au point de faire passer son propre suicide pour une exécution » dira à ce
propos Werner Maihofer, ministre de l'Intérieur. Pour simuler ainsi une exécution collective,
il aurait fallu croire à une mobilisation de l'opinion publique en R.F.A. ou à l'étranger. Les
prisonniers de la R.A.F. le pouvaient-ils encore ? Depuis l'enlèvement de H.M. Schleyer, des
voix se faisaient entendre qui réclamaient l'exécution automatique des prisonniers en cas de
demande de libération liée à une prise d'otages; l'extrême gauche allemande, qui ne se
manifestait plus depuis longtemps que pour se démarquer de la R.A.F., avait perdu toute
capacité d'indignation. A l'étranger, il y eut bien quelques attentats et manifestations mais qui
restent très dérisoires par rapport à ce contre quoi elles entendaient protester : l'assassinat de
trois prisonniers.
C'est pourquoi l'hypothèse de l'exécution doit être envisagée ; elle soulève bien sûr de
nombreux problèmes, en tout premier lieu celui de l'identité des tueurs.
Le texte écrit à propos de cet événement en novembre 1977 par Jean Baudrillard qui
dénonçait le côté morbide, voire obscène, de la polémique sur la mort des prisonniers, sonne
aujourd'hui encore juste :
« Même si cette vérité éclatait (si dans quinze ans on établit enfin que Baader a été froidement
liquidé), cela ferait tout juste un scandale et aucun pouvoir ne s'en effraiera, il changera
28