Contribution à l'étude des relations entre sports et violences

Introduction
qui ont orienté le choix de notre sujet et la construction de cette recherche, et sans lesquels les
options théoriques et méthodologiques auraient très certainement été différentes (chapitre 1).
En choisissant le hooliganisme comme prime entrée dans les relations qu’entretiennent Sports
et Violences, l’analyse de la construction sociale et scientifique de notre objet de recherche
(chapitre 2) nous a confronté à trois problèmes essentiels. Le premier est celui de la
méthodologie employée par les sociologues anglo-saxons pour rendre compte des actes
hooligans. En lieu et place d’enquêtes de terrains l’utilisation des statistiques officielles a
largement contribué à une vision surdéterminée de cette question. Le second est celui de la
définition trop restrictive du hooliganisme, limitée aux seules violences physiques et
destructions de biens et matériels. Les travaux d’Elias n’échappent pas à la règle. Le troisième
est l’absence de comparaison. Celle-ci est bien évidemment conditionnée par les problèmes
précédents. Si les chercheurs ont essayé d’identifier les hooligans en tentant de répondre à la
question « qui commet les actes hooligans et pourquoi ? », peu ont essayé de répondre à la
question de savoir « comment des individus, parfois ordinaires et insérés socialement, en
arrivent à commettre pareils méfaits alors que d’autres n’y participent pas ? » et surtout
« pourquoi le hooliganisme concerne essentiellement le football ? ». Cherchant à dépasser
cette approche causale-probabiliste, nous avons, en optant pour une définition plus large de la
violence, plurivoque, non restreinte à la seule violence physique et surtout socialement
construite, été amené à nous interroger sur le sens et les finalités du hooliganisme en opérant
un triple choix : de comparaison des modes de supportérisme dans des sports distincts,
d’utilisation d’enquêtes de terrains en recourant à des méthodes variées (questionnaires,
observations, observations participantes, entretiens, recueil de données diverses, etc.) et en
adoptant, principalement, mais pas seulement, les modèles (inter)actionnistes pour rendre
compte de ces violences. La raison en est simple : choisir d’aborder un phénomène sous un
angle plutôt qu’un autre c’est inévitablement s’en voiler et se priver d’un autre éclairage,
faisant nôtres les propos de Touraine (1986, 139) pour qui « aucune réalité sociale concrète ne
correspond jamais entièrement à un type sociologique », invitant les chercheurs à construire
leur objet de multiples manières pour bénéficier d’éclairages complémentaires. Malgré la
multiplication des enquêtes et une augmentation très importante du nombre de personnes
questionnées ou interviewées un résultat reste cependant troublant : celui de la permanence de
la construction typologique des supporters mise en évidence dès 1998 dans notre thèse.
Les données quantitatives fournies dans le chapitre suivant (chapitre 3) font par contre
apparaître, parfois, d’importantes différences que ce soit en terme de résultats ou
d’interprétation, par rapport aux analyses fournies dans notre thèse. Mais comment pourrait-il
en être autrement ? L’affinement des analyses ne résulte pas seulement du recul pris ou des
connaissances supplémentaires accumulées durant les 6 dernières années. La multiplication
des terrains ainsi que le nombre de questionnaires recueillis (passant de 2 402 à 14 867)
entraînent obligatoirement, et heureusement, des remises en cause. Sans remettre en question
le poids des conditions socio-économiques dans l’apparition du hooliganisme, ces choix
théoriques et méthodologiques nous ont permis, durant ces dernières années, d’affiner, ou de
faire émerger, d’autres aspects comme la précellence de l’âge, les aspects culturels, les
logiques d’acteurs, les carrières déviantes, la place des femmes dans les violences,
l’importance des idéologies politiques, rôles des dirigeants sportifs, etc., qui rendent compte,
de manière plus dynamique et plus complexe, de l’apparition des actes hooligans.
Ces premiers résultats nous ont finalement, et tout simplement, confronté à la réalité du métier
de chercheur dans sa relation aux « politiques », à tous les sens du terme, en nous amenant à
Contribution à l’étude des relations entre sports et violences. De leurs manifestations à
leurs préventions. Page 5