Contribution à l'étude des relations entre sports et violences

Chapitre 2 : Sports et violences. Contribution à un objet
de recherche à partir de la question du hooliganisme
Le problème de la gestion des spectateurs ne s’arrête cependant pas aux seuls risques liés aux
comportements des foules. L’analyse du contrôle social mis en place, ainsi que notre
implication dans l’observatoire de la violence 51 , nous ont amené à décrire les difficultés liées
à une stricte application des lois et règlements en vigueur (Bodin, 2001b) ainsi que l’influence
que pouvait avoir la non-application, partielle ou totale, des normes comme vecteur de la
violence (Bodin, 1999b). Plutôt que de reprendre la fastidieuse description de l’émergence et
des modifications du contrôle social des foules sportives, nous insisterons sur deux points
particuliers : d’une part, les problèmes liés à l’application de la loi Alliot-Marie 52 et d’autre
part, sur le contexte anomique provoqué par cette inapplication.
La « non-application » de cette loi par les parquets, ou les différences d’application de l’une à
l’autre des juridictions, est une évidence. Pour une même faute, les sanctions sont très souvent
différentes. L’application des normes dépend très souvent de « campagnes périodiques »
(Becker, op. cit.) liées à un contexte particulier ou provoquées par des événements qui, rendus
publics, ne peuvent plus être négligés, sous peine de renforcer le climat d’insécurité, de rendre
inopérant les mesures en cours, ou plus simplement de faire perdre toute crédibilité aux
politiques de contrôle social, voire, aux hommes politiques eux-mêmes. La promulgation de la
loi Alliot-Marie suit cette logique d’urgence. Il a fallu en effet attendre 1993, pour que cette
loi, réclamée pourtant depuis fort longtemps par les différents acteurs de la sphère sportive,
soit adoptée et promulguée. Si celle-ci était en préparation depuis quelques temps déjà, les
événements du 28 août 1993 au Parc des Princes durant la rencontre opposant le PSG à Caen
(cités précédemment), ont fortement accéléré le processus et mis en évidence la nécessité
d’encadrer au plus vite ce type de comportement.
Le second problème est lié à l’application géographique d’une loi qui ne s’impose que dans le
cas des manifestations sportives. Comment délimiter l’espace d’une manifestation ? Jusqu’au
25 février 1998 la délimitation de compétence, selon la loi, comprenait l’enceinte sportive et
les parties neutralisées aux abords par les forces de l’ordre. Tout acte répréhensible commis
dans cette zone était soumis à la loi Alliot-Marie. Tout acte commis en dehors, le fut-il par un
groupe de supporters identifié et reconnu, était assujetti au nouveau code pénal. Il s’agit là
d’un élément très important à prendre en considération puisque la loi Alliot-Marie 53 prévoyant
des peines plus sévères que le code pénal pour les mêmes délits, cette délimitation territoriale
a provoqué un déplacement de la violence du stade à la voie publique, mais également
l’apparition des « casuals 54 ». Loin de prévenir les violences la loi a, en fait, engendré une
modification des comportements violents et déviants 55 .
51 Observatoire bipartite, commun au Ministère de l’Intérieur et au Ministère de la jeunesse et des sports,
concevant et planifiant la gestion des publics lors de la Coupe du monde 1998 en France.
52 Loi n° 93-1282 du 6 décembre 1993 « relative à la sécurité des manifestations sportives », dite loi « Alliot-
Marie », du nom du ministre de la Jeunesse et des Sports, a donné un cadre juridique et répressif face aux
infractions commises à l’intérieur d’un stade lors d’une manifestation sportive. Elle prévoit également
l’interdiction à toute personne en état d’ivresse de pénétrer dans une enceinte sportive, ainsi que d’y faire
pénétrer tout arme « par nature » ou « par destination » ou tout élément pyrotechnique.
53 A titre d’exemple les peines maximales prévues pour des dégradations légères commises sur la voie publique
sont passibles selon l’art. 322-1 du nouveau code pénal de 25 000 F d’amendes, et de 100 000 F d’amendes et 3
ans d’emprisonnement dans le cadre de la loi Alliot-Marie.
54 Vient de « Casual clothing » (habit de classe) ; par extension les casuals sont des hooligans qui bien habillés,
passent plus facilement inaperçus et font l’objet de moins de fouilles ou de contrôles.
55 Problème partiellement réglé par l’adoption par le parlement de la loi du 25/2/98, qui étend la compétence et la
portée territoriale de la loi Alliot-Marie aux infractions commises à l’extérieur de l’enceinte sportive dès lors que
celles-ci sont en relation directes avec l’épreuve ou le fait de supporters.
Contribution à l’étude des relations entre sports et violences. De leurs manifestations à
leurs préventions. Page 59