Contribution à l'étude des relations entre sports et violences

Chapitre 2 : Sports et violences. Contribution à un objet
de recherche à partir de la question du hooliganisme
Prenons un exemple concret : celui des particularismes géographiques. Que dire si on analyse
le hooliganisme anglo-saxon, à son origine, belge ou hollandais, aujourd’hui, comme les lieux
de violence les plus graves en Europe, en faisant abstraction du fait qu’en 1998 pas moins de
11 clubs évoluaient en première ou deuxième division du football anglais sur la seule
agglomération londonienne (ville et banlieues de Londres confondues) ? La superficie de
l’Angleterre, pays anglo-saxon le plus touché par le hooliganisme, ne représente que le quart
de celle de la France ou de l’Espagne, la moitié de l’Italie, ou deux fois et demi moins que
l’Allemagne, pour ne prendre comme exemple que quelques pays très concernés par le
football professionnel. La Belgique et les Pays-Bas sont deux pays plus petits que la seule
région Aquitaine en France 28 . Les déplacements sont donc aisés et peu onéreux. Les
supporters se déplacent ainsi facilement, fréquemment et en grand nombre à chacune des
rencontres. Ainsi, si les comportements agonistiques, au sens éthologique du terme,
s’inscrivent bien souvent dans des rivalités sportives, la proximité spatiale des clubs conjugue
et cristallise les antagonismes locaux et territoriaux, qui s’ancrent « dans des histoires
singulières de villes, de pays, de classes et de crises » (Bromberger, 1995, 242). Ne pas
l’envisager n’est-ce pas se priver de facteurs supplémentaires venant contribuer ou renforcer
la logique oppositive des supporters les plus violents ?
Cette vision restrictive de la violence renvoie, à un quatrième problème : celui de la difficulté
à définir ce qu’est une norme et donc, par voie de conséquence, un comportement déviant. Le
déviant est-il celui qui contourne les normes établies par une partie de la population pour
assurer l’harmonie dans les relations au sein d’une communauté et la cohésion sociale ? Ou
bien est-ce un jugement qui est rendu par certains sur des comportements considérés comme
anormaux et inquiétants car minoritaires ou marginaux (Becker, 1963 ; Goffman, 1963) ? Les
sociétés modernes tendent à devenir pour Elias des « espaces sociaux pacifiés ». En étant de
moins en moins confronté à la violence, chacun en a de plus en plus peur. Alors que les
conflits se règlent aujourd’hui essentiellement d’une manière consensuelle, notre seuil de
tolérance à la violence a considérablement diminué. Toute idée de violence semble
insoutenable. Les bagarres de supporters inquiètent, car elles ne sont plus en cette fin de XX e
siècle ou au début du XXI e siècle considérées comme « normales ». Elles sont perçues comme
un danger par la population qui voit dans ces comportements une montée de l’insécurité.
Les travaux d’Elias n’échappent pas à cette critique (Wieviorka, 2000 ; Lagrange, 2002). Ils
pèchent même par l’absence de définition ou l’emploi conjoint, ou successif, des termes
d’agressivité, pulsions, violence et ce, sans distinction réelle. Pour lui l’agressivité appartient
« aux structures de l’homme [qui] forment un tout » (1939, 279), l’intégrant aux « pulsions de
mort » (op. cit. 279). Sa « définition » est ici très proche de celle que donne Freud (1923) de
l’agressivité humaine. L’utilisation qu’en fait Elias dans ses divers ouvrages n’est cependant
pas celle communément admise en psychologie ou en psychologie sociale, c’est à dire une
attitude d’hostilité à l’égard d’autrui sans passage à l’acte. Pour lui agressivité et violence sont
en fait des notions très proches. Alors qu’il utilise de nombreux critères pour définir la
« civilité » (à travers les manières de manger, de se moucher, de cracher, etc.), il ne retient en
fait qu’une définition restreinte de la violence : la violence physique. Pour Burguière et al., il
ne faut cependant pas opposer « les pulsions comme étant de l’ordre de la nature et la plus ou
moins grande maîtrise sur elles, qui serait de l’ordre de la culture » (op. cit., 230). Affirmant
cela, apparaît la seconde critique opposable à Elias : celle d’une théorie teintée d’un
évolutionnisme latent sur lequel nous reviendrons précisément pour critiquer son
interprétation du hooliganisme. Cette « théorie pulsionnelle de la violence », pour reprendre
28 Respectivement 30 500, 34 000 et 41 300 km2 (surfaces arrondies à la centaine la plus proche).
Contribution à l’étude des relations entre sports et violences. De leurs manifestations à
leurs préventions. Page 36