Contribution à l'étude des relations entre sports et violences

Chapitre 4 : Renouveler son objet entre contraintes sociales et intérêts personnels
nombreux joueurs noirs de grande valeur, mériterait une analyse que nos investigations ne
permettent pas. Néanmoins, la pratique est réellement ségréguée au point qu’il est
inenvisageable qu’un « blanc » puisse participer à un match de basket-ball, l’inverse est vrai
également pour le football, à moins qu’il n’ait de très bons amis dans cette équipe et que sa
valeur technique soit reconnue. Il faut cependant nuancer quelque peu ce propos, qui pourrait
laisser supposer la construction d’un « communautarisme ethnique » dans nos cités. Tout
d’abord la couleur de peau n’induit pas obligatoirement un sentiment d’appartenance à une
communauté. Qui plus est les cités ont souvent été conçues depuis les années 1970/1980
comme des « quartiers d’exil » et des lieux de relégation. Les populations y ont souvent été
« rassemblées » selon un profil social qui ne laisse aucun doute dans ce long processus de
transformation des grands ensembles décrit par Bachmann et Le Guennec (1996). La
construction des terrains, et donc en conséquence leur fréquentation, par les jeunes de ces
quartiers répondent peut-être tout simplement des présupposés de nos décideurs en matière de
pratique sportive de telle ou telle partie de la population. L’ethnicisation des pratiques n’est
peut être que le reflet social du quartier qu’une étude plus approfondie nous permettra de
mettre en évidence.
Mais, d’ores et déjà, les résultats laissent apparaître le refus de « l’étranger » de celui que l’on
ne connaît pas, qui n’est pas du quartier. A la question fermée « avec qui viens-tu sur les
terrains de sport ? », à aucun moment n’apparaît la réponse « avec des amis d’autres
quartiers ou d’autres cités ».
Relationnel Nb. cit. Intervalles de confiance
Avec mon/mes frères et sœurs 65 8,5% < 12,2 < 15,8%
Avec des amis qui habitent la cité 246 40,6% < 46,2 < 51,7%
Avec des amis qui habitent le même immeuble 186 29,6% < 34,9 < 40,2%
Seul 36 4,0% < 6,8 < 9,5%
Total 533
Pratique sportive et relations aux autres.
La différence avec la répartition de référence est très significative. chi2 = 222,22, ddl = 3, 1-p = >99,99%.
Le chi2 est calculé avec des effectifs théoriques égaux pour chaque modalité.
L'intervalle de confiance à 99% est donné pour chaque modalité.
Les réponses sont très homogènes. La proximité caractérise les interactions sociales. Cela
peut être lu dans les deux sens. En tout premier lieu, comme le refus ou la peur de l’autre, que
l’on ne connaît pas. Comme l’ont montré Elias & Scotson (op. cit.) la stigmatisation des
autres, la peur de l’autre ne sont pas le fait des seuls nantis bien pensant réfugiés dans de
paisibles quartiers, ce peut être celui aussi de gens déshérités Le refus de la relation à l’autre
et son rejet viennent conforter l’image que chacun se fait de soi à l’intérieur d’un groupe
social. En second lieu, il s’agit de la peur de l’autre et des stigmates dont il pourrait nous
affubler. Le repli sur soi, entre soi, est une manière de se protéger des lazzis, quolibets,
préjugés et jugements de valeurs.
Mais cette interprétation, pour intéressante qu’elle soit, est en partie contredite par la
territorialisation de l’espace sportif.
Contribution à l’étude des relations entre sports et violences. De leurs manifestations à
leurs préventions. Page 142