Contribution à l'étude des relations entre sports et violences

Chapitre 3 : Le hooliganisme en France : des analyses renouvelées
source de plaisir et recherche de sensations. Elle ne répond pas obligatoirement à une logique
utilitariste ou à d’autres buts comme la vengeance. Elle est une fin en soi. Elle est aventure et
provocation, jeu et désir de se réaliser, de faire mieux que les autres. La deuxième fin est
l’appropriation. Dans bien des cas les affrontements ont pour objet la dépouille des supporters
adverses, cela contribue à constituer les « musées », mais également les collections
personnelles. Certaines chambres de supporters sont décorées de bonnets, d’écharpes et de
maillots dérobés à leurs adversaires. Les supporters arrachent les insignes des autres et les
portent sur leurs propres vêtements, comme autant de trophées, à l’image des aviateurs qui
durant la guerre peignaient sur leurs avions leurs victoires. Ce n’est que le prolongement de
l’action, un moyen de proroger et revivre l’excitation ressentie, des rites carnavalesques qui
attirent l’œil et le regard en offrant une visibilité certaine à ceux qui s’y adonnent. La
troisième fin, l’agression, est soit défensive, destinée à se protéger, soit vengeresse. Enfin, le
quatrième type de fin est la domination. Cette dernière est avec l’action les deux finalités les
plus importantes pour les supporters. L’objectif est tout à la fois la puissance, le plaisir
d’exercer un pouvoir sur autrui et le prestige qui consistent à susciter l’admiration des autres
membres. La participation aux actes violents ou déviants n’est pas une obligation pour
s’inscrire dans un groupe de supporters, cela devient indispensable dès lors qu’un supporter
envisage une carrière. L’exemple de RZ à Marseille, un des leaders Ultras les plus connus, est
à ce niveau exemplaire puisque c’est la violence et son courage qui en ont fait un des leaders
du groupe. Chef incontesté et incontestable, qui s’est imposé par, et dan,s la violence, il est
tout à la fois admiré, craint et respecté par les membres de son groupe mais aussi par ses
adversaires. Si la violence n’est pas l’aspect essentiel et primordial de ces supporters, elle est
néanmoins présente à tout moment et fait partie intégrale du supportérisme en ce sens qu’elle
est constitutive du groupe, rappelant en cela les propos de Crozier et Friedberg, pour qui un
groupe n’acquiert réellement la qualité et la compétence de groupe que lorsqu’il a su résoudre
les difficultés auxquelles il a été confronté. En ce sens la violence est bien constitutive car elle
pose au groupe un problème majeur : s’unir et faire front, ou reculer de manière individuelle
et donc disparaître en tant que groupe aux yeux de ses propres membres et au regard des
adhérents des autres groupes. La violence devient une partie intégrative et intégrante pour
chacun des membres dès lors qu’ils veulent accéder aux noyaux durs, être acceptés par les
membres les plus anciens et souhaitent obtenir rôles, prestige, statuts et considération. Elle
témoigne du courage, de la détermination, de la qualité et de la foi de son engagement. Dans
la mesure où les supporters connaissent les obligations et les principes qui sous-tendent leurs
activités déviantes et qu’ils tendent à s’y conformer, alors ils sont bels et biens des acteurs
rationnels qui poursuivent des buts, établissent une stratégie pour y parvenir et s’en donnent
les moyens. En ce sens le hooliganisme est bien un acte prémédité et planifié, qui ne répond
pas seulement à un mécanisme d’autodéfense. Mais ce n’est pas pour autant un crime commis
par des éléments extérieurs au football. Il s’agit d’un « accomplissement pratique », fût-il
atypique, ou nuisible, qui s’inscrit dans un monde socialement organisé. Il existe une dérive
permanente entre normalité (dans le groupe et dans la vie de tous les jours) et déviance ou
violence, un même individu pouvant se conduire de façons tantôt conforme et tantôt déviante
(Becker, op. cit.). Tantôt Dr Jekill et tantôt Mr Hyde, les leaders Ultras « violents », voire
interdits de stade, possèdent cette double personnalité : certains sont œnologues, d’autres
poursuivent des études d’architecte, d’autres encore sont en faculté de droit à un assez haut
niveau (maîtrise et thèse), quelques-uns gèrent des entreprises familiales. Une question se
pose alors : comment ces individus font-ils pour vivre cette dualité sociale ? Comment
l’acceptent-ils alors qu’ils reconnaissent eux-mêmes que la violence est trop présente dans le
supportérisme et que les lois et règlements édictés sont fondés et nécessaires ? Une réponse a
été apportée depuis fort longtemps à ces questions avec la notion de « techniques de
Contribution à l’étude des relations entre sports et violences. De leurs manifestations à
leurs préventions. Page 111