Contribution à l'étude des relations entre sports et violences

Chapitre 3 : Le hooliganisme en France : des analyses renouvelées
disparaître. Dès lors la violence va être, au même titre que le soutien festif à l’équipe, un
élément culturel de chacun des groupes. Celui-ci est à bien des égards une « famille », un lieu
de socialisation privilégié, voire un refuge, pour certains, au sortir de l’adolescence. Un des
leaders des South Winners (l’un des groupes les plus violents de France) affirme que son
groupe permet aux jeunes de se structurer et de canaliser leurs violences malgré la violence
latente et réelle du groupe:
« C’est vrai qu’on est violents. C’est vrai que les jeunes du groupe sont violents,
plus violents que les autres. Mais tu sais c’est rien par rapport à la violence de la
rue dans laquelle ils sont tous les jours. Non tu sais je dirais que le groupe les rend
moins violents car chez nous ils retrouvent des amis, ils participent à la vie du
groupe, ils ont un lieu à eux, un objectif : l’équipe » (RZ leader des South
Winners).
Ils effectuent des tâches, apprennent la solidarité, le respect, l’entraide, la fidélité. Le groupe
joue un rôle social important dans la lutte contre les inégalités et l’exclusion. Le stade et les
spectacles ne sont en fait que l’aboutissement du supportérisme. Le local est un lieu de
rencontres et de convivialité dans lequel se nouent des amitiés. L’identité locale et régionale y
est valorisée à travers les photos de la ville, du club, du groupe mais aussi la revendication de
l’appartenance à une culture spécifique : l’Occitanie par exemple. Ces communautés sont
porteuses de repères. Mais la transmission des valeurs du groupe, sa spécificité, son histoire,
ses hauts faits et gestes, la biographie de ses leaders tiennent également compte de la violence.
Les antagonismes sont inculqués par imprégnation. Les rivalités sont entretenues par les
leaders et les oppositions constituées au préalable de simples rivalités sportives dégénèrent
ainsi, progressivement, en rivalités intergroupes, permettant la construction, la pérennisation
et l’unification de chacun des groupes, en une sorte de mythologie fondatrice. Certes la
narration des actes violents est très souvent déformée et subjective. Le groupe est toujours
victorieux quels que soient le nombre et la réputation des assaillants, car ce sont aussi
continuellement les autres qui attaquent et provoquent.
« Ouais ! On m’a raconté : c’était hallucinant ! Les mecs, ils en ont bouffé comme
jamais ! Dans le stade, et à l’extérieur du stade : ils ont pris deux raclées
monumentales » (Supporter membre des Devils bordelais).
« Nous on était tranquillement installé à la terrasse d’un bar quand les Parisiens
sont arrivés. On cherchait pas la bagarre. Ils ont fondu sur nous comme ça. Ils
étaient une bonne quinzaine de plus. Je peux te dire qu’ils sont pas tombés sur des
ingrats on a sorti les ceinturons, les battes et les matraques et on leur a mis une
raclée » (Supporter membre des Bad gones lyonnais).
Comme dans le cas de la construction des identités personnelles, celle du groupe,
nécessairement positive et valorisante, manque totalement d’objectivité et fait appel à
« l’égocentration », le groupe est au centre de l’action, et à la « bénefficience », les réussites
sont davantage mises en avant que les échecs, (Greenwald, 1992). Encore faut-il que les
groupes auxquels on a été confronté soient des groupes connus et reconnus. La narration de la
violence est sélective, la notoriété et le prestige, ne s’acquièrent qu’en s’opposant aux groupes
les plus prestigieux. Ainsi, certains jeunes supporters, développent une animosité, ou une
haine, envers les supporters adverses sans les connaître si ce n’est à travers une
historiographie partiale. A l’intérieur de la quasi totalité des groupes se développe une sous-
Contribution à l’étude des relations entre sports et violences. De leurs manifestations à
leurs préventions. Page 102