Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

G / Il n’y a eu aucune incompréhension sur les termes du
projet ? Parler d’échange, de circulation des savoirs ou de
réciprocité dans l’apprentissage... Cela n’a pas été pas un
point de blocage ?
MH / Non... Mais je pense vraiment que, parce que le premier
responsable de l’enseignement était très reconnu
dans la prison, le fait qu’il ait amené ce projet a beaucoup
contribué à sa réussite. Après, j’ai eu beaucoup plus de difficultés
administratives, les détenus n’étaient pas convoqués,
on ne réservait pas de salle... Des choses qui bloquent
et qui deviennent pénibles aussi.
G / En ce qui concerne les ateliers plus particulièrement,
quel était leur déroulement ? Comment étaient-ils animés
?
MH / Pour revenir sur les blocages de l’administration, elle
a bloqué parce qu’elle ne voulait pas que des échanges
entre détenus se fassent sans qu’il y ait quelqu’un, ce qui
n’est quand même pas rien. Les détenus ne pouvaient pas
se rencontrer si je n’étais pas là, où s’il n’y avait pas de surveillant.
Cela a été problématique puisque les temps de
permanence d’accueil permettaient aux détenus de se
renseigner, de proposer leurs savoirs. C’était aussi le
temps où l’on procédait à l’échange de savoirs. Ces permanences
étaient des temps de discussion informels. Et
j’ai compris – mais vraiment tardivement – que ce temps
de discussion informel était utile parce que les détenus
avaient besoin de se faire confiance avant de rentrer dans
l’échange. La discussion avait un sens réel finalement. Je
me suis aperçue que les mecs ne se connaissent pas, ou
bien seulement sous des rumeurs, des stéréotypes…
G / Quelles étaient pour vous les finalités du réseau
d’échange en prison ?
MH / Il y avait un peu de tout. Je ne me suis jamais fixée un
objectif particulier parce que les réseaux d’échanges sont
très longs à mettre en place et en si peu de temps, je n’aurai
pas pu répondre à un objectif précis. L’intérêt était que
les détenus s’expriment et qu’ils se prennent en charge, si
vous voulez. Je me suis plus basée sur l’observation, après,
de ce qu’il s’est passé. Dans les temps de permanence, on
discutait, parfois les mecs n’étaient pas d’accord entre eux
mais je me suis aperçue qu’ils arrivaient à entendre le
93
point de vue de l’autre, à s’écouter. C’était un objectif que
je ne m’étais pas fixée, à savoir de réinstaller son propre
esprit critique. Pour moi, le réseau était fondé sur un
retour à la socialisation. Se socialiser au sein d’un groupe
et éventuellement partir pour se réinscrire dans un
groupe à l’extérieur. J’avais aussi des contacts avec le
Service pénitentiaire d’insertion et de probation (SPIP).
Nous nous étions demandé avec le chef du SPIP si nous
pourrions travailler à l’extérieur, ensemble, c’est-à-dire
que le réseau de Bar-le-Duc puisse travailler avec des sortants
de prison ou en aménagement de peine. Il m’a expliqué
que beaucoup étaient en mal de contacts, de liens et
que c’était bien le manque de socialisation qui les amenait
parfois à récidiver. Je me suis dit que le réseau était
une forme de prévention, en apprenant à vivre au sein
d’un groupe.
G / Y-t-il a eu des demandes d’ouverture sur l'extérieur de
la part des personnes détenues ?
MH / À Saint-Mihiel, ma finalité était que le réseau soit
interne et que les bénévoles de Bar-le-Duc aillent à Saint-
Mihiel pour faire fonctionner le système à son commencement.
Or, l’administration me l’a refusé, elle a refusé ces
liens dehors/dedans. Deuxième refus donc. Il y a tout de
même une personne qui est intervenue, anciennement
professeur d’histoire au sein de la prison, et qui a animé
quatre séances sur la première guerre mondiale. On avait
prévu aussi une sortie sur le champ de bataille, ce qu’on
avait préparé et puis au dernier moment, elle a été refusée.
Cet intervenant est revenu six mois plus tard, quand
je prolongeais le projet. La prison a accepté que ce monsieur
vienne mais parce qu’ils le connaissaient déjà.
G / Dans votre synthèse de l’expérience à Saint-Mihiel,
vous souleviez que le système de Réseau d’échangeq réciproque
de savoirs était détaché de toute institutionnalisation.
Le fait de le proposer en prison, c’est-à-dire au sein
de l’institution pénitentiaire, a-t-il été une limite à son
développement ?
MH / Sans doute parce qu’il ne peut et ne pourra pas ressembler
au réseau de l’extérieur. Ce qui est intéressant,
c’est que ce réseau n’appartenait à personne. Il a quand
même été très longtemps assimilé à l’Éducation nationale,
puisqu’on était dans les locaux du scolaire, mais finale-
## 3355 MMAARRSS/AVRRILL 2201122