Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

# 35 MAARS//AAVRIL 2012
dossier
Tiré du film OOrraannggee mmééccaanniiqquuee
n’ait qu’un seul et unique but : la sécurité, dans le respect
des règlements intérieurs des établissements.
Cependant, n’est-il pas envisageable de regarder
cette pratique sous un angle autre que celui des justifications
sécuritaires ? Ne peut-on pas se questionner sur les
effets des fouilles et faire des ponts entre cette pratique
et d’autres, qui auraient des points communs sur leurs
effets, sur ce qu’elles produisent ?
Dans son rapport d’activité 2011, le Contrôleur
général des lieux de privation de liberté définit la fouille
corporelle ainsi : « Les fouilles sont indissociables de la privation
de liberté, en particulier les fouilles corporelles,
appelées parfois de “sécurité” qui impliquent que la personne
fouillée se dévête entièrement, à la fois pour vérifier
qu’elle ne dissimule sur elle aucun objet dangereux
ou substance prohibée et qu’elle n’en cache pas dans ses
vêtements, qui sont soigneusement examinés. […] De
manière générale toutefois, on peut dire que la fouille “à
corps” est une humiliation pour celui ou celle qui en est
l’objet et une gêne importante pour celui ou celle qui en
est chargé(e). » De cette description ressortent des
choses qui ne transparaissent pas dans les discours officiels
: ce sont les notions d’humiliation et de gêne. Et ces
ressentis ne sont pas seulement affectés aux personnes
contraintes à la nudité mais aussi aux surveillants de l’administration
pénitentiaire qui sont chargés de la fouille
comme le montre ce témoignage d’une surveillante :
« Maintenant, je ne fais même plus attention, je ne vois
plus les femmes qui sont à poil et puis des fois, on en voit
tellement dans la journée. [...] Ça a été très dur, mes deux
premières fouilles, surtout avec des personnes plus
36
âgées. » 3 La suite de son témoignage
montre que cette surveillante
a développé des techniques
pour parer à cette gêne et, qu’avec
le temps, l’habitude prend le pas sur
la gêne : « Maintenant, ça ne me fait
plus rien du tout et puis bon, on
prend ça avec humour : “Allez vous
mettez la jambe de bois, l’œil de
verre, le dentier, tout sur la table et
je ferai le tri”. Bon et puis on papote
comme ça et ça passe mieux [...] je
fais parler et en parlant, ça passe
mieux. »
Lors de l’entrée en détention,
tout détenu passe nécessairement
par une fouille corporelle. Daniel
Welzer-Lang, Lilian Mathieu et Michaël Faure évoquent
un « rite de passage propre au milieu carcéral » qui
« marque la séparation entre l’extérieur – le “reste de la
société” – et l’intérieur – la prison. » 4 Cet acte rituel fait
partie de tout un ensemble de choses qui font de la personne
un détenu. De même qu’il y a le monde « extérieur
» et le monde « intérieur », on peut dire qu’il existe
des hommes et des femmes à « l’extérieur » et des
détenu/e/s à « l’intérieur ».
C’est à partir de cette séparation de l’espace en deux
sphères opposées que se forment des critères différenciés
pour les personnes qui se trouvent d’un côté ou de
l’autre. « Se dévêtir, alors même que les vêtements pénitentiaires
obligatoires ont disparu, c’est abandonner ses
références au “dehors” pour se fondre dans l’uniformité
carcérale. » 5
Primo Levi décrit le même type de mécanisme
dans son ouvrage Si c’est un homme. Il y explique la multitude
d’étapes par lesquelles passe un déporté arrivant
au camps d’Auschwitz : le fait d’être dénudés, lavés, tondus,
tatoués… Toutes ces étapes font tomber l’être
humain dans l’anonymat, dans l’oubli de sa personne.
Une nouvelle identité s’offre alors à lui : celle de déporté,
reconnaissable grâce à son numéro. C’est bien ici une
déshumanisation qui est opérée étape par étape. La personne
confrontée à ce mécanisme se retrouve complétement
dépossédée d’elle-même.
Selon Antoinette Chauvenet, de la même façon, en prison,
« le dispositif sécuritaire œuvre à renforcer considérablement
l’altérité » des personnes détenues en tant que