Passe Murailles n° 35 : Rester debout au trou - Webnode

# 35 MAARS//AAVRIL 2012
dossier
DR Clémennt Bernis
nous confie Mounir Diari, ancien détenu 5 .
Ainsi, la prison devrait garantir le maintien des
liens sociaux du détenu pour se reconstruire, voire se
construire en vue de la sortie. Car, le plus souvent, le prisonnier
est réduit à l’acte répréhensible qu’il a commis, et
on oublie alors l’Homme derrière cet acte. Certes, la prison
est un lieu d’isolement, mais doit-elle être facteur de rupture
avec la société dans son ensemble, alors même qu’il
est affirmé que le maintien des liens sociaux est facteur de
réinsertion et qu’elle est un des objectifs de l’emprisonnement
?
32
Du droit d’être un citoyen entre les murs
Si Valery Giscard d’Estaing disait de la prison
qu’elle est « la privation de la liberté d’aller et de
venir et rien d’autre », il en est tout autrement dans
les faits. En outre, l’isolement du « déviant » par rapport
à la société s’accompagne de la privation de
s’exprimer librement, de se réunir, d’exercer ses
droits citoyens. Car, rappelons-le, contrairement à
une idée reçue, beaucoup de prisonniers ne sont pas
privés de leurs droits civiques et politiques à leur
entrée en prison. L’information et l’expression ne
doivent pas s’arrêter aux portes du milieu carcéral.
Pourtant, certaines publications peuvent être interdites,
restreintes de diffusion au sein d’un établissement.
De plus, si les journaux peuvent être « cantinés
» par les prisonniers, leur coût reste relativement
élevé et l’accès à la presse est peu développé en
détention, au-delà des murs de la bibliothèque.
Lorsque l’on mène une lutte contre l’exclusion à l’extérieur
des murs, il serait bon de prendre en compte
ces milliers d’hommes en attente de sortie car, pour
les réadapter à une société, peut-être changée, le
droit d’information devrait être garanti.
Au-delà de la privation d’aller et de venir, il existe
donc une restriction, pour les personnes incarcérées,
de s’informer « librement » et de pouvoir partager
ces informations, notamment sur leurs parcours de
peines respectifs.
La liberté de communiquer est soumise à une
obligation de réserve. Les prisonniers, s’ils sont déjà
contraints à une restriction quant à la correspondance
avec leurs proches, n’ont en aucun cas le droit
de faire sortir de leur prison d’éventuels manuscrits, qui,
pour la quasi-totalité, ne seront donc jamais diffusés.
Lorsqu’ils sont amenés « à témoigner » sur leur parcours,
l’anonymat est de mise.
Le quotidien en prison fait régner la « non-considération
» à leur égard : matricule, infantilisation, faits et
gestes observés de façon millimétrée… Leurs possibles
témoignages ont alors lieu sous couvert de l’anonymat, à
la fois physique et patronymique. Comme si l’administration
détenait le droit de restreindre l’usage des identités
des personnes incarcérées. Discuter et communiquer sur
sa propre situation est un fait peu commun en prison.
L’existence d’une forme de démocratie citoyenne à l’intérieur
des murs est souvent annihilée par les effets de la